Дело № 2-312/2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели (кухонного гарнитура). В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель обязуется подготовить к монтажным работам изделие в срок до 

<

данные изъяты> рабочих дней. Общая стоимость договора составила 

<

данные изъяты> руб. Порядок оплаты заказа был согласован сторонами в п 2.1. договора. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Всего истцом было оплачено ответчику 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Кухонный гарнитур собран лишь частично, что мешает использовать его по целевому назначению. В частности истцом было обнаружено несоответствие размеров фасадов, фактуры фасада, материала (боковина сделана совершенно из другого материала, чем остальные элементы кухонного гарнитура) на левой боковине кухонного гарнитура, а также различие шпона на радиусном фасаде по структуре (рисунку) и цвету согласно согласованного эскиза. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал дверцу кухонного гарнитура на подбор цвета, рисунка и для замены радиусного фасада, а также для изготовления бокового элемента кухонного гарнитура. До настоящего момента данные недостатки ответчиком не устранены. Акт выполненных работ между сторонами не подписан. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление мебели из комплектующих элементов, доставку и установку № (л.д.38-41).

Согласно п.2 договора, была определена стоимость работ и порядок расчетов. Стоимость выполнения работы установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей, цена материалов 

<

данные изъяты> рублей, общая стоимость по договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Предоплата по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма, которая должна быть оплачена исполнителю заказчиком составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе изготовления изделия произошло увеличение стоимости изделия на 

<

данные изъяты> рублей, что в силу п. 3.1.7 договора является допустимым и сторонами согласовано.

Истцом была полностью оплачена стоимость кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

П.3 договора предусмотрены права и обязанности исполнителя, согласно которых исполнитель обязан подготовить к монтажным работам изделии в срок до 

<

данные изъяты> рабочий дней, доставить изделие потребителю.

После установки кухонного гарнитура были выявлены недостатки: кухонный гарнитур собран лишь частично, а также обнаружено несоответствие размеров фасадов, фактуры фасада, материала, а также различие шпона на радиусном фасаде по структуре (рисунку) и цвету согласно согласованного эскиза. На момент написания претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, дверца кухонного гарнитура, забранная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, для подбора цвета, рисунка и замены радиусного фасада, а также для изготовления бокового элемента кухонного гарнитура не возвращена о чем был составлен акт (л.д. 49, 50). Акт выполненных работ не подписан.

В связи с тем, что недостатки ответчиком не устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, с просьбой о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки (л.д.51-53).

Претензия ответчиком получена на руки.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: кухонный гарнитур, установленный по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки (дефекты) по ряду позиций, указанных в исследовательской части заключения эксперта. Выявленные дефекты являются производственными, либо дефектами сборки (монтажа), вид каждого конкретного дефекта указан при рассмотрении вопроса в исследовательской части заключения эксперта. По результатам проведенного исследования определить стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в рамках данного исследования не представляется возможным. Для устранения выявленных дефектов и недостатков требуется произвести замену дефектных деталей. По существу, требуется выполнить полный демонтаж гарнитура и сборку с заменой основной части составляющих элементов. По результатам проведенного исследования установлено: дефектами является большая (подавляющая часть) часть деталей и составляющих гарнитура. Поскольку исследуемое изделие является изготовленным по индивидуальному заказу, возможность замены дефектных деталей (частей дефектных составляющих гарнитура) должен определять изготовитель, с учетом требований п. 5.2.20 ГОСТ 16371-2014 (л.д.91-114).

Заключение судебной экспертизы, определившей недостатки кухонного гарнитура, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» суд не находит.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что кухонный гарнитур имеет недостатки, как производственного характера, так и возникшие вследствие некачественного монтажа, длительное нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

За нарушение установленных сроков выполнения работы, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается за каждое нарушение, допущенное продавцом, изготовителем (индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не исполнены требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости изделия по договору в день (

<

данные изъяты> день) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет стоимость заказа, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлений о снижении размера неустойки с обоснованием мотивов ее снижения не заявлено.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившееся в отказе возвратить ей стоимость оплаченной за товар суммы, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

П.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: (

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлений о снижении размера неустойки с обоснованием мотивов ее снижения не заявлено.

Определением суда по данному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». Оплата экспертизы возложена судом на ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

ООО «Экспертно - правовой центр Вектор» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с надлежащего лица расходов за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.90). Экспертиза проведена без предварительной оплаты, изготовлено заключение экспертов № (л.д. 91-114).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать истца ФИО1 вернуть кухонный гарнитур, а ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 принять указанный гарнитур. Расходы по демонтажу и принятию кухонного гарнитура возложить на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2017 года.