ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1822/2025

г. Уфа

20 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокаевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г., которым определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2 от 08 июля 2025 г. № ОО-02/6/132 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 от 08 июля 2025 г. № ОО-02/6/132 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» (далее – ООО «ЕИРЦ РБ») в связи с отсутствием события правонарушения.

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 18 августа 2025 г. по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение об удовлетворении жалобы ФИО1 на определение должностного лица ФИО2 от 08 июля 2025 г. № ОО-02/6/132.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО9 и ее представителя ФИО3, поддержавших жалобу, представителя ООО «ЕИРЦ РБ» ФИО4, допросив в качестве свидетелей представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО5, ФИО6, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ст. 17.13 названного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2025 г. (вх. №...) в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее – Управление) поступило заявление ФИО1 о привлечении ООО «ЕИРЦ РБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ по факту незаконного использования персональных данных ФИО1, выразившегося в предъявлении ей платежных документов на оплату коммунальных услуг. В заявлении ФИО1 также указывает на то, что она не давала согласия на обработку, распространение и передачу третьим лицам ее персональных данных (л.д. 9).

Должностное лицо ФИО2, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕИРЦ РБ», пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку нарушений требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных не установлено (л.д. 38-42).

Судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ООО «ЕИРЦ РБ» не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, и счел, что должностным лицом ФИО2 обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕИРЦ РБ».

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется. 

Согласно представленной ООО «ЕИРЦ РБ» информации общество не является распространителем персональных данных и выступает в роли платежного агента поверенного при обработке персональных данных, полученных от поставщиков коммунальных и прочих услуг на основании агентских договоров с ООО «ЭСКБ», ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «БашРТС». Основанием для начисления являются: 

- по коммунальной услуге «Электроснабжение» - постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14 апреля 2010 г. № 57 «О присвоение статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»;

- по коммунальным услугам «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение», приказом МинЖКХ РБ от 31 декабря 2019 г. № 04/06-430 ГУП РБ «Уфаводоканал» назначен гарантирующей организацией, что подтверждает его полномочия начисление платежей;

- по коммунальным услугам «Горячее водоснабжение» и «Отопление» Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в теплоснабжения».

Договорные отношения с потребителями возникают в силу фактического подключения к системам водоснабжения, теплоснабжения.

По сведениям ООО «ЕИРЦ РБ» лицевой счёт № ... на жилое помещение по адресу: адрес, открыт в мае 2022 г. на имя ФИО1 на основании данных, представленных ООО «ЭСКБ» по агентскому договору №... от 31 декабря 2019 г. В функции платежного агента входят расчет платы, формирование, печать и доставка единых платежных документов (далее – ЕПД) плательщикам. Конвертование ЕПД осуществляется путем обезличивания документа, что позволяет определить только адрес доставки. Деятельность ООО «ЕИРЦ РБ» направлена на консолидацию и объединение всех платежей за жилищно-коммунальные услуги в ЕПД.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 16 ст. 155 ЖК РФ при привлечении лицами, указанными в ч. 15 данной статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Требования к содержанию договора управления многоквартирным жилым домом установлены в ст. 162 ЖК РФ.

Статьей 157.2 ЖК РФ определен порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном ст. 157.2 названного Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «а» п. 69 Правил в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных допускается либо с согласия субъекта персональных данных, либо при наличии оснований, указанных в п. п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п. п. 2 и 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается если: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из изложенного следует, что обработка ООО «ЕИРЦ РБ» персональных данных ФИО1 попадает под условия, установленные п. п. 2 и 7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Вопреки доводам жалобы, объем собранных в рамках проверки по заявлению ФИО1 материалов позволял принять решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья районного суда также пришел к обоснованному выводу о том, что у должностного лица не имелось оснований для вывода о наличии в действиях ООО «ЕИРЦ РБ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правомерно.

Доводы жалобы об одностороннем и необъективном подходе судьи районного суда при рассмотрении дела не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы жалобы о несогласии с действиями судьи районного суда в рамках дела №... не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку подлежат оценке при рассмотрении жалобы на соответствующий судебный акт в рамках дела №....

Вопреки жалобе, оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г., которым определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО6 от 08 июля 2025 г. № ОО-02/6/132 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО7

Справка: судья Шакирьянова А.Г.,

дело № 12-1003/2025