№ 1-163/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Баржиной Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гайдура Д.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 05 сентября 2008 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 20 апреля 2009 года Шелковским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, освободившегося 14 июня 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 31 мая 2011 года;

- 12 ноября 2013 года Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2009 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 24 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2017 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 ноября 2013 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 18 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 22 июня 2018 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 4 дня, 19 декабря 2018 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 19.00 часов 03 сентября 2019 года до 18.00 часов 04 сентября 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник на территорию садового участка № 111, расположенного в с.т. «Утро» в г.Томске, а в последующем в дачный домик, расположенный по указанному адресу, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 8100 рублей, принадлежащее Ю.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так он, в указанный период времени ввел в заблуждение Д.А. и Н.А. относительно своих преступных намерений, пояснив последним, что у него в собственности имеется садовый участок № 111, расположенный в с.т. «Утро» в г.Томске и попросил их помочь ему забрать находящееся на вышеуказанном садовом участке принадлежащее ему имущество. После чего он в период времени с 19.00 часов 03 сентября 2019 года до 18.00 часов 04 сентября 2019 года совместно с Д.А. и Н.А., находясь на с.т. «Утро» в г.Томске, незаконно проник на территорию садового участка № 111, затем извлек штапики из оконной рамы дачного домика, расположенного на указанном садовом участке, выставил стекло и через образовавшееся в окне отверстие, незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного домика, используемого в качестве хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Ю.А. имущество, а именно: аудиоколонки марки «Sven» в количестве двух штук в комплекте с сабвуфером марки «Sven» SPS-820 стоимостью 3000 рублей; цифровую приставку марки «Cadena» HT-1658 стоимостью 700 рублей; два пульта дистанционного управления стоимостью по 200 рублей каждый, а всего на общую сумму 400 рублей; печь походную марки «Portable Gas Stove» стоимостью 500 рублей в не представляющем материальной ценности пластиковом кейсе, фонарь туристический в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 500 рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности. Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он, действуя совместно с Д.А. и Н.А., не подозревавшими о его преступных намерениях, с территории садового участка № 111, расположенного в с.т. «Утро» в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил металлическую печь стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. После чего он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, часть похищенного возвращена, вместе с тем, судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, так как ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, нуждающегося в постороннем уходе, а также состояние здоровья подсудимого (тяжелые хронические заболевания). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 05 сентября 2008 года, 20 апреля 2009 года, 24 сентября 2014 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, в то же время, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу действие сохранных расписок потерпевшего Ю.А. от 25 ноября 2019 года в отношении самодельной металлической печи, походной печи «Portable Gas Stove» в пластиковом кейсе, сабвуфера марки «Sven» SPS-820, цифровой приставки «Cadena» HT-1658, двух аудиоколонок «Sven» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

06 февраля 2020 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-163/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-007864-60