ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 09 ноября 2018 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к ФИО1 А. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «Микрофинанс-Владивосток» указало, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которому были предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. 

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

*** ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права требования ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 

<

***> рублей 65 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 128174 рубля 45 копеек, сумма процентов – 72421 рубль 20 копеек. 

Таким образом, по мнению истца, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.

На основании изложенного, ООО «Микрофинанс-Владивосток» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – телеграммой по месту регистрации, указанному в адресной справке МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 с согласия истца в заочном порядке, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 146843 рубля сроком на 60 месяцев под 39 % годовых, полная стоимость кредита 46,77 % годовых с ежемесячной оплатой платежа 5602 рубля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

На дату подачи заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчицей производились с нарушением, ответчица воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполняла, в период пользования кредитом не производила выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела.

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

*** ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права требования ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 

<

***> рублей 65 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 128174 рубля 45 копеек, сумма процентов – 72421 рубль 20 копеек. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора займа (заявления на получение кредита) займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам, в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

С учетом изложенного, суд, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать именно себе выплаты задолженности по кредитному договору *, подлежащей уплате ответчицей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 

<

***> рублей 65 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 128174 рубля 45 копеек, сумма процентов – 72421 рубль 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5205 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова