(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАА к СКИ, СНИ о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ШАА обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения квартиры от (Дата обезличена) недействительным. В обоснование иска указал, что (Дата обезличена) с СКИ заключен брак. (Дата обезличена). брак расторгнут. В период брака нами на совместные сбережения приобретена в собственность за цену 

<

данные изъяты> доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору купли-продажи квартиры (№) от (Дата обезличена)., заключенному между ООО «Строй Групп» и СКИ, квартира, расположенная по адресу: (адрес). После расторжения брака стало известно, что спорная квартира была отчуждена супругой СКИ своей матери - СНИ по договору дарения от (Дата обезличена). Отчуждение СКИ спорного имущества, нажитого во время брака, по безвозмездной сделке своему ближайшему родственнику - матери имело место в период конфликтных отношений и было произведено с целью выведения жилого помещения из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу. Безвозмездность сделки и фактическое проживание в спорной квартире СКС свидетельствует, что данная сделка совершена лишь для вида (мнимая сделка), то есть без намерения создать соответствующие ей гражданско-правовые последствия. Поскольку указанная квартира, являющаяся совместной собственностью, была отчуждена по договору дарения, то есть по безвозмездной сделке, лишь для вида (п.1 ст. 170 ГК РФ) и в целях вывода данного имущества из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу (ст. 10 ГК РФ), то бывшая супруга (СКИ) совершила мнимую сделку и злоупотребила своим правом, в результате чего он лишился права на раздел совместного имущества и не получил причитающуюся 1/2 долю в объекте недвижимого имущества или компенсацию в размере действительной стоимости такой доли. На основании ст. 10, 12, 166, 167, 170 ГК РФ, 34-35 СК РФ просил признать договор дарения от (Дата обезличена)., заключенный между СКИ и СНИ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области (Дата обезличена)., запись регистрации в ЕГРП (№) от (Дата обезличена) недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции; взыскать с СКИ судебные расходы в виде госпошлины, уплаченные при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АСВ иск поддержал и пояснил, что СКИ не имела права отчуждать совместно нажитое имущество, оспаривает сделку как мнимую, ответчица проживает по адресу: (адрес)

Представитель ответчика СКИ ЗДВ иск не признал по тем основаниям, что до брака был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> долларов США, целью которого покупка квартиры, в дальнейшем не исполнив обязательств по возврату суммы заемщик СКИ передала в собственность заимодавца СНИ квартиру путем заключения договора дарения. В данный момент доверительница проживает в Москве по месту своей регистрации и конечно периодически навещает маму, которая проживает по адресу: (адрес)

СНИ в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между СНИ ( заимодавец) и С. И. (заемщик) заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры по адресу (адрес)., по условиям которого определено, что в случае невозможности возврата займа заемщик обязуется переоформить в собственность заимодавца приобретенную на данную сумму квартиру по договору дарения. Имеется расписка от (Дата обезличена) 

(Дата обезличена) ШАА и СКИ заключен брак. (Дата обезличена). брак расторгнут. В период брака на имя СКИ приобретена в собственность за цену 

<

данные изъяты> доллар США по договору купли-продажи квартиры (№) от (Дата обезличена), заключенному с ООО «Строй Групп», квартира, расположенная по адресу: (адрес) 

(Дата обезличена) между СКС и СНИ заключен договор дарения указанной квартиры.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из представленных договора займа, расписки следует, что 

<

данные изъяты> долларов США полученные (Дата обезличена) по договору займа для приобретения квартиры не являлись общим имуществом супругов. Согласно договора купли-продажи квартира приобретена (Дата обезличена) за 

<

данные изъяты> доллар США.

Брак между ШАА и СКИ заключен (Дата обезличена), договор купли-продали квартиры на сумму более 

<

данные изъяты> рублей заключен (Дата обезличена), спустя не более дух месяцев после заключения брака.

Со стороны ответчика представлены доказательства источника денежных средств на приобретение квартиры, со стороны истца не представлено доказательств, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) супруги, или один из супругов получили доходы от трудовой деятельности, или предпринимательской деятельности, или результатов интеллектуальной деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения в доход семьи на сумму эквивалентной 

<

данные изъяты> долларов США.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: (адрес) не является общим имуществом супругов.

На основании изложенного, иск заявленный на основании ст. 35 СК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения закона или иного правового акта, иск заявленный на основании ст. 168 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Безвозмездность оспариваемой сделки не свидетельствует о ее мнимости, поскольку соответствующие ей правовые последствия наступили, произведена государственная регистрация права собственности за одаряемым СНИ, доказательств, что СКИ сохранила контроль управления за имуществом не представлено, доказательств, что сохранила какие-либо права на квартиру не представлено, СКИ зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: (адрес) доказательств, что проживает фактически по адресу: (адрес) не представлено.

На основании изложенного, иск заявленный на основании ст. 170 ч.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ШАА о признании договора дарения квартиры от (Дата обезличена) недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена).