Дело № 2-521/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску МА.й А. А.ндровны к Администрации Зерноградского района о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

МА. А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированного жилого дома, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником жилого дома и приусадебным земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Приобретенный объект недвижимости имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., но в процессе проживания истец без соответствующих разрешений произвела реконструкцию строения (возведение пристройки лит А1, помещение №№), в связи в чем изменилась площадь на 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует понятию самовольной постройки. После обращения в 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию и акта ввода перестроенного объекта в эксплуатацию, ей было отказано, в связи с тем, что работы по строительству завершены и данная постройка соответствует признакам «самозастроя». Просила суд признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец МА. А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 84). Истец МА. А.А. в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 94). В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации Зерноградского района, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 90). В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 96). Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО2, представитель Администрации Красноармейского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.86, 87, 88, 91). Третьи лица ФИО2, ФИО1, представители Управления Росреестра по Ростовской области и Администрации Красноармейского сельского поселения, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 81-84, 93, 95). Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу МА.й А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19). 

Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом МА.й А.А. в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-110). 

Истцом МА.й А.А. с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция указанного жилого дома без получения соответствующих документов, в результате чего изменилась площадь дома, которая согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справке Зерноградского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-18, 60). 

Согласно сообщению Зерноградского БТИ жилой дом Лит. («А», «А1»), находящийся по адресу: 

<

адрес> (общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.), принадлежит МА.й А.А., объект реконструирован без разрешительных документов, право собственности не зарегистрировано (л.д. 61). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Указанное разрешение истцом получено не было.

Для сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии истец МА. А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 62, 63-64). 

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: возведение пристройки литер А1, помещения №№) соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-32). 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Красноармейского сельского поселения, а отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования МА.й А. А.ндровны к Администрации Зерноградского района о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированного жилого дома, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца.

Судья