Дело № 2-136/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-007005-69)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В., 

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25 июня 2019 года в размере 4 365 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 180 000 рублей за период с 25 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 495 225 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства всего в сумме 4 365 000 рублей. Договор займа является реальным, фактическая передача денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком 11 июля 2019 года. По условиям договора срок возврата займа установлен не позднее 15 июля 2019 года или ранее. До настоящего момента сумма займа не возращена истцу. Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами ответчик уплачивает проценты в размере фиксированного платежа 90 000 рублей в месяц, начиная с 25 числа каждого месяца. По состоянию на 25 сентября 2019 года сумма процентов, подлежащая уплате, составляет - 270 000 рублей. Срок пользования с 25 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года – 3 месяца. До настоящего момента сумма процентов не уплачена истцу. Пунктом 3.1. договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский стандарт», АО «Группа страховых компаний «Югория».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк Русский стандарт» и АО «Группа страховых компаний «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО2 и получения ФИО3 денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 25 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 4 365 000 рублей.

По договору займа ФИО3 должен был вернуть денежные средства в размере 4 365 000 рублей в срок до 15 сентября 2019 года. Однако ФИО3 свои обязательства не выполнил и деньги, полученные по договору займа, к указанному сроку не вернул. 

О заключении между ФИО2 и ФИО3 договора займа свидетельствует расписка, составленная и подписанная ФИО4 11 июля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика также не оспаривала факт получения денежных средств в размере 4 365 000 рублей по договору займа от 25 июля 2019 года. 

Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга или его части ответчиком. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик на момент рассмотрения дела нарушил срок возврата денежных средств, в связи с чем, у заимодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 25 июля 2019 года в размере 4 365 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами ответчик уплачивает проценты в размере фиксированного платежа 90 000 рублей в месяц, начиная с 25 числа каждого месяца.

За период с 25 октября 2019 года до 25 декабря 2019 года сумма процентов за пользование займа составляет 180 000 рублей и также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Пунктом 3.1. договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено выше ранее, сумма займа в размере 4 365 000 рублей ФИО3 не возвращена, в связи с чем, суд приходи к выводу, что неустойка в размере 484 515 рублей за период с 04 октября 2019 года по 22 января 2020 года подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства, судом проверен, и ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца должны подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела. 

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены заявленные требования, однако, суду не представлено доказательств доплаты государственной пошлины в размере 31 701 рублей 12 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию 31 701 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25 июня 2019 года в размере 4 365 000 рублей, проценты в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 495 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего взыскать 5 041 925 (пять миллионов сорок одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 31 701 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская