дело № 2-676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федерального государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Шушенский бор» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор», обосновав его тем, что имея целью приобрести деловую древесину для строительства индивидуального дома, он 16 августа 2016 года приехал в Национальный парк, и согласовал с директором ФИО3 приобретение деловой древесины сосны диаметром от 30 до 34 см и длиной 4 метра. Деловую древесину сосны ответчик должен был в процессе работ в лесной зоне в течение двух-трех месяцев постепенно напилить, заготовить и сообщить ему, что все заготовлено, чтобы он приехал, получил ее и транспортировал на пилораму. После согласования с директором, он внес в кассу ответчика наличными деньгами сумму 148520 рублей. Он подождал три месяца, ему не позвонили и не пригласили забрать древесину. Подождав зимний период, с декабря по март месяц, когда строительные работы не проводятся, он в марте 2017 года уведомил ответчика письмом, в котором указал, чтобы они до 27 марта 2017 года отгрузили ему древесину либо вернули оплаченные им в кассу деньги. Подождав до 18 мая 2017 года, он приехал в Национальный парк и потребовал, чтобы ему вернули деньги и сумму денег за то, что они использовали его деньги. Ему было сказано, что этих денег у них нет, и он может получить эти деньги только по судебному решению. ФИО1 просит суд взыскать с ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор» сумму 148520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4330 рублей 47 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 4257 рублей 01 копейку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнении пояснил, что с ответчиком договор купли-продажи деловой древесины не был заключен, была устная договоренность, древесину должен был вывезти сам. В марте 2017 года, когда обратился к ответчику, ему ничего не пояснили и ничего не сделали. До настоящего времени деньги ему не возвращены. При покупке древесины действовал один, без участия ФИО5, отношений с ним в этом вопросе не имел.

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор» ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил суду, что сумма, которую заявляет истец не проходила через кассу, приходно-кассовый ордер был выдан ошибочно, т.к. фактически денежные средства оприходованы не были, сведения о них не внесены в кассовую книгу, приходно-кассовый ордер в журнале не зарегистрирован. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 года ФИО1 в кассу Национального парка «Шушенский бор» внесена сумма 148520 рублей за приобретение деловой древесины 110 куб.м. х 1350 бл-20, в подтверждение чего, ему была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру от имени учреждения, подписанная кассиром Г., получившей денежные средства от ФИО1 Письменный договор между сторонами не заключался.

В судебном заседании свидетель Г. - кассир ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор» пояснила, что данный приходный кассовый ордер оформляла она, после того, как директор учреждения ФИО4 привел истца в бухгалтерию, при этом присутствовали бухгалтеры б1 и б2, и сказал, чтобы выписали древесину Вишневскому на сумму 148520 руб. С Вишневским был ФИО5. Денежные средства, в сумме, указанной в ордере 148520 руб., внес Вишневский, и она выдала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру на его имя. Данный ордер она не стала регистрировать в книге регистрации приходных кассовых ордеров, поскольку деньги не поступили на расчетный счет в банке. Чуть позже пришел ФИО5, и попросил вернуть из внесенной Вишневским суммы, 48000 руб., поскольку они оказались лишними, предварительно ей никто не звонил, доверенности от Вишневского у ФИО5 не было, квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 148520 руб. он ей не вернул, пояснив, что её позже привезет Вишневский. Расчетный кассовый ордер на возврат 48000 руб. ФИО5 она не оформляла, поскольку внесенная сумма не прошла по бухгалтерским документам. Она выдала ФИО5 только квитанцию к приходному кассовому ордеру на оставшиеся 100008 руб., внесенные ранее Вишневским. Она отдала ему деньги, так как, директор пояснил ей, что они работают совместно. В дальнейшем, квитанцию на сумму 148520 руб., Вишневский ей так и не вернул. Они воспользовались ее доверием, обманули ее, после этого Вишневский не приезжал. Она, как бухгалтерский работник Национального парка, несет полную материальную ответственность перед работодателем. Движение наличных денежных средств оформляется: выдачей приходного кассового ордера, потом деньги сдаются деньги в банк, потом все регистрируется в журнал. Денежные средства, поступившие от Вишневского, не были зарегистрированы. По данному факту, она в полицию не обращалась, обращался Национальный парк. Она давала письменные пояснения директору.

Согласно сведениям из Книги регистрации приходных кассовых ордеров ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор», за период с 15.08.2016 по 01.09.2016 на имя ФИО1 не выдавался приходный кассовый ордер. 17.08.2016 зарегистрирован приходный кассовый ордер о поступлении от ФИО5 денежных средств в кассу учреждения в сумме 100008 руб. за оплату в графе «разное». 

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо отношений между истцом и ФИО5 при приобретении ФИО1 16.08.2016 деловой древесины в ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор», а также наличия у ФИО5 полномочий по приему денежных средств от имени ФИО1, либо о хищении денежных средств ответчика путем обмана со стороны ФИО1 либо ФИО5 Сам факт обращения ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор» в полицию по данному поводу в период рассмотрения дела в суде, по которому решение согласно пояснениям представителя ответчика в настоящее время еще не принято, не свидетельствует об обратном. 

Доказательств передачи ФИО6 необходимого объема древесины на сумму, указанную в приходном кассовом ордере, материалы дела также не содержат. 

Истцом в адрес ответчика 10.03.2017 направлена претензия, согласно которой, ФИО1 требовал отгрузить ему древесину в оговоренном объеме либо вернуть деньги в размере 148520 рублей, в связи с неисполнением договоренности о приобретении им деловой древесины. 

Данная претензия получена ответчиком 13.03.2017, ответа на претензию не последовало. 

18.05.2017 ответчику вновь поступила претензия истца с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которая также была проигнорирована. 

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В силу п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из того, что истцом в кассу ответчика внесены денежные средства за деловую древесину, деловая древесина не была предоставлена ФИО1, полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращались, следует вывод о том, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований. 

Отсутствие регистрации приходного кассового ордера в бухгалтерских документах учреждения не опровергает данный вывод, а свидетельствует о нарушении работниками ответчика правил бухгалтерского учета, факт внесения денежных средств в кассу предприятия подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16 августа 2016 года, являющемуся документом первичной бухгалтерской отчетности, показаниями свидетеля Г. 

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, и требования истца в размере 148520 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Неправомерное владение денежными средствами истца также дает основания для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование ими с момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств, в соответствии с приведенными выше положениями ст.395 РФ. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 19.07.2017 на общую сумму 4330,47 рублей, суд находит правильным, соответствующим требованиям закона, ответчиком также не оспаривался, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4257,01 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 01.08.2017), судом требования удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «Национальный парк «Шушенский бор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4330, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257,01 руб., а всего в общей сумме 157107,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года. 

Решение на 06.10.2017 не вступило в законную силу.