Дело №12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11.09.2017 года. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Пономарёв Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением он не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено незаконно, т.к. автомобилем управлял не он, а 

<

данные изъяты> который данный факт подтвердил в судебном заседании у мирового судьи, также данное обстоятельство было подтверждено свидетелем 

<

данные изъяты> мировой судья данные показания проигнорировал, кроме того ФИО1 является депутатом органа местного самоуправления и процедура привлечения его к уголовной ответственности была нарушена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит прекратить производство по делу, т.к. он автомобилем не управлял.

Суд, заслушав правонарушителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области.

Доводы жалобы на постановление не опровергают выводы мирового судьи. В постановлении мирового судьи действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. 

Мировой судья пришёл к верному выводу о том, что дд.мм.гггг г. на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства правонарушения: ФИО1 совершил нарушение 

<

данные изъяты> п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются собственноручные подписи ФИО1, в протоколе об административном правонарушении он сделал запись, что с протоколом не согласен, т.е. изначально его действия были направлены на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование ФИО1 проводилось с применением технического средства измерения. Показания прибора – 0,450 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Медицинское освидетельствование проводилось врачом психиатром ФИО2, в чеках ФИО1 собственноручно расписался.

Протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. составлен в соответствии с действующим законодательством и без нарушений, подписи понятых в протоколе не обязательны, т.к. ФИО1 от подписи не отказывался, объяснение писал собственноручно. 

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено. Доводы жалобы о нарушениях составления административного материала и в последующем его рассмотрении мировым судьей суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания.

Все доводы жалобы сводятся лишь к попытки ФИО1 уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Все доказательства, собранные по делу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То что ФИО1 является депутатом Рассказовского городского совета депутатов не служит основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него в каком либо ином порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена. Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Гладышевой А.В. вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Гладышевой А.В. от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пономарёв