дело №12-211/18

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

участкового уполномоченного ОП №4 УМВД России по г.Ижевску ФИО1, 

старшины спецприемника ФИО, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР – мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в неявке ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОУУП ОП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в нарушение установленного. судом ограничения являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

На указанное постановление ФИО2 через администрацию ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» Специализированный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту» подана жалоба, которой постановление просит отменить, поскольку находился на работе. Сотрудники ОУУП ОП 

<

данные изъяты> ввели суд в заблуждение, указав, что трудоустроен неофициально. На справки с места работы, подтверждающие нахождение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте сотрудники ОУУП ОП 

<

данные изъяты> ответили, что справки недействительны и в суде они не нужны. Тем самым обманным путем ввели его (заявителя) в заблуждение. В зале суда также подтвердил о том, что справки у него (заявителя) имеются, но находятся дома, так как ему (заявителю) сказали об их недействительности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

ФИО1 жалобу полагает необоснованной. Трудовой договор ФИО2 не представлял, о том, что он трудоустроен и о невозможности явки на отметку в связи с исполнением трудовых обязанностей не сообщал. сообщал. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года с административными ограничениям в виде: 

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.;

запрета выезда за пределы территории субъекта РФ, являющегося местом жительства ФИО2, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о необходимости исполнять установленную судом обязанность по явке на регистрацию два раза в месяц, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок.ФИО2 установлен и утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП 

<

данные изъяты> график прибытия на регистрацию, в соответствии с которым последний обязался являться на регистрацию в ОУУП ОП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> два раза: первая и четвертая среда каждого месяца с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов. С указанным графиком ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и что последним в судебном заседании не оспаривалось (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения не находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после 

<

данные изъяты> час., а именно в 

<

данные изъяты> час. (л.д.

<

данные изъяты>). Согласно данным МВД по УР и сведениям судебного участка 

<

данные изъяты> назначенное указанным постановлением мирового судьи наказание ФИО2 не исполнено. 

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, в установленный ФИО2 графиком явки на отметки день недели - ДД.ММ.ГГГГ (четвертая среда месяца) последний на регистрацию не явился. 

Исходя из диспозиции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ юридически значимыми для решения вопроса о наличии в действиях привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ КоАП РФ являются обстоятельства: 1) в отношении привлекаемого к ответственности лица действует административный надзор и установлены в связи с этим административные ограничения или ограничения; 2) несоблюдение таким лицом повторно в течение одного года установленных ограничений; 3) действия (бездействие) привлекаемого к ответственности лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом мировым судьей обоснованно установлены обстоятельства – повторное нарушение ФИО2 в течение года установленного решением суда ограничения, что образует состав инкриминированного ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 бездействие признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, не содержит.

Из пояснений ФИО2 и представленных суду табеля учета рабочего времени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года с соответствующей справкой следует нахождение ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов. Вместе с тем, выполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор в день, установленный для явки на отметку в орган полиции трудовой функции не освобождает его от обязанности соблюдения установленных ограничений. Законом выполнение трудовой функции в качестве обстоятельства, освобождающего от исполнения установленной судом обязанности, не предусмотрено. 

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены. Вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, основании для переоценки которых суд не находит. Наказание ФИО2 определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, с учетом наличия неисполненного наказания за совершение однородного правонарушения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР – мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Т.В.Шалагина