Дело №

УИД 53RS0№-08

Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы 17 октября 2025 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Крестецкого муниципального округа 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Крестецкого муниципального округа 

<

адрес> о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,30 га., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №).

В обоснование иска ФИО1 указал, что вышеуказанное имущество при жизни принадлежало его тете ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как думал, что право на наследство оформит дочь ФИО5 – ФИО2, но та отказывается от оформления в собственность имущества, принадлежавшего ФИО5 в его пользу. 

Истец указывает, что он совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО5

Определением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 освобождены от участия в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, уточнив, что просит признать за ним право собственности на весь жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации Крестецкого муниципального округа 

<

адрес> и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в фактическом владении ФИО1, и она отказывается от наследства в пользу истца. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьями 1143-1144 ГК РФ определен круг наследников второй, третьей и последующих очередей. 

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Жихарево 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве 1/3) и ФИО5 (доля в праве 2/3). Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. Жихарево 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6

Также из материалов дела судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство ФИО5, является ФИО2 (дочь умершей), ей выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону - на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство ФИО6, является ФИО3 (супруга умершего), ей выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве собственности на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Жихарево 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО5 и ФИО6, в том числе и то имущество, на которое в порядке наследования претендует истец ФИО1, хотя не является наследником первой очереди после вышеуказанных наследодателей, следовательно, его исковые требования о признании за ним права собственности на спорное имущество не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению. 

Оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, он в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным. При этом истец не ссылался на возможность признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности, как на основание иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Крестецкого муниципального округа 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.