Дело №2-1-178/2020

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.01.2019 ФИО2 был осужден по ч.3,4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 4 года. Ответчик ФИО2 указанным приговором был осужден за незаконное отчуждение (продажу) земельных участков, принадлежащих СПК «Дружба» Мелекесского района Ульяновской области. В рамках рассматриваемого уголовного дела было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. В постановлении указаны обстоятельства незаконного отчуждения ФИО2 обманным путем используя поддельные документы от имени СПК «Дружба» в январе 2016 года путем продажи ФИО3 7 земельных участков из состава паевого фонда размером 9,5 га каждый пай, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** Она не зная об указанных обстоятельствах, согласно договора купли-продажи от *** приобрела у А.Г.И. за 500000 рублей земельный участок из объединенных выделенных 7 земельных паев общей площадью 1187500+/-9535 кв.м. с кадастровыми номером ***. Именно эти земельные паи и были незаконно проданы ответчиком ранее ФИО3, который впоследствии продал их А.Г.И. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 договор купли-продажи земельных долей от 20.12.2016, заключенный между ФИО3 и А.Г.И. признан недействительным. Также был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2017, заключенный между ею и А.Г.И. с прекращением права собственности и обязанностью вернуть земельный участок в собственность СПК «Дружба». Преступными действиями ответчика ФИО2 был причинен ущерб на сумму 500000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, 500000 рублей в счет возмещения ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнив их, ранее были заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 500000 рублей, в настоящее время в связи с тем, что не имеется возможности предоставить еще один подтверждающий документ, просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 435625 руб., из них 175000 рублей стоимость земельного участка, 35000 рублей расходы на услуги представителя, 225625 руб. затраты на обработку земельного участка согласно договору, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 января 2019 года ФИО2 был осужден по ч.3 и 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 января 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Приговор и постановление вступили в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 20 января 2016 года по 26 февраля 2016 года, точная дата не установлена, исполняя обязанности специалиста по земельным отношениям СПК «Дружба», движимый корыстными побуждениями решил продать 7/538 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** рыночной стоимостью 245000 рублей. 20.02.2016 ФИО2 передал на подпись ФИО3, а последний подписал акт приема передачи земельного участка не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передав последнему деньги в сумме 175000 рублей. 

В дальнейшем ФИО3 продал указанный земельный участок А.Г.И. 

По договору купли-продажи от 06.07.2017 А.Г.И. продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 постановлено: обязать ФИО1 возвратить в собственность СПК «Дружба» 7/538 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** категория земель :земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Установив причинную связь между наступившим вредом, вину ответчика, а также признав отсутствие реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, суд полагает необходимым взыскать причиненный ущерб в пользу ФИО1 в размере 435625 руб. (175000 руб. стоимость 7/538 доли земельного участка, 35 000 рублей расходы на юридические услуги и 225625 руб. расходы по договору №20 от 25.08.2017 заключенному с ИП Х.Г.Н. 

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В данном случае не имеется нарушений личных неимущественных прав либо нематериальных благ истицы, тем самым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в доход МО «Инзенский район» подлежит взысканию государстве 7556 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья 

р е ш и л а :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 435625 (Четыреста тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Инзенский район» госпошлину в размере 7556 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья