№ 2-2623/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прэторъ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прэторъ» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Прэторъ» на оказание юридических услуг № м/н №, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции по вопросу предоставления права на пенсию за выслугу лет до вынесения решения суда первой инстанции и консультации. Оплата юридических услуг была им произведена своевременно и в полном объеме в размере 76 000 рублей. Однако, ответчик свои обязанности выполнил недобросовестно, т.к. оплатив деньги он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, но адвокатом организации ФИО2 иск подготовлен неграмотно, что явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции. Возможно проведенный правовой анализ и стратегия по ведению дела в суде были выработаны и реализованы адвокатом, но разумно и добросовестно отстоять его интересы в суде ей не представилось возможным. Адвокат волновалась и когда суд предложил ей выступить в защиту его требований, то она говорить не смогла. Только в начале заседания адвокат заявила о себе, представила его, сверила документы, а в основной части, где нужно было защищать его требования, адвокат растерялась. Поэтому ему самому пришлось взять слово и защищать свое законное право на пенсию по выслуге лет самостоятельно. Полагает, что основное обязательство исполнителя – представление его интересов в суде первой инстанции по вопросу представления права на пенсию за выслугу лет до вынесения решения суда первой инстанции из оговоренных юридических услуг ООО «Прэторъ» не выполнило. На день вынесения решения судом первой инстанции он не мог знать о качестве подготовленного искового заявления и подписал акт о выполненных работах со стороны исполнителя, считая недочетом лишь несостоятельность адвоката на суде. О том, что иск был составлен неправильно, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после заседания 

<

адрес>вого суда, более 2 месяцев спустя. Кроме того, юридические консультации оказались недобросовестными и некомпетентными. Только те документы, что он лично нашел и приложил к информационной записке были использованы в судебном делопроизводстве. Подбор других нормативно-правовых актов произведен юристом не был. Исполнитель не провел честно весь необходимый объем работ, предусмотренный договором. Досудебная претензия в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения. В целях восстановления нарушенного права просит суд взыскать с ООО «Прэторъ» денежную сумму, уплаченную по договору № м/н № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, денежную сумму в возмещение транспортные расходов в размере 6 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 94 780 рублей. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оказание услуг в надлежащем качестве и объеме свидетельствует собственноручно подписанный истцом акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Подписание акта свидетельствует о том, что проделанная работа удовлетворяет требованиям заказчика, установленным в договоре и претензий у заказчика не имеется. В противном случае, истец мог бы не подписывать акт об оказании юридических услуг. Также просил обратить внимание на позицию Конституционного Суда, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которой следует, что качество оказываемых юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, т.к. при одинаковом количестве оказываемых юридических услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Учитывая изложенное, а также то, что согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, просил в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как заказчик и ООО «Прэторъ» как исполнитель, заключили договор № м/н № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принял к исполнению поручения заказчика совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором. В перечень юридических услуг входило: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу представления права на пенсию за выслугу лет до вынесения решения судом первой инстанции и консультация. 

На основании раздела 2 указанного договора, исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 договора, для чего честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика всеми не запрещенными законом средствами. При оказании юридических услуг руководствоваться действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами. С момента подписания сторонами настоящего договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора. Обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по договору. 

Вместе с тем, исполнитель не дает, а заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии положительного результата в отношении оказываемых юридических услуг, входящих в предмет настоящего договора, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию заказчику качественной юридической помощи. 

Размер оплаты за исполнение юридических услуг составил 70 000 рублей. 

Командировочные расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме (п. 3.2 договора). Транспортные расходы по договору составили 6 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены. 

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из материалов дела видно, что оплата юридических услуг истцом была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и распиской об оплате транспортных услуг в общей сумме 76 000 рублей. 

Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действую через исполнителя, обратился в суд с административным иском об оспаривании решения администрации МО 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии за выслугу лет муниципального служащего. 

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Производство по делу по административному иску ФИО1 к Администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет муниципального служащего, прекращено ввиду нарушения порядка рассмотрения дела и необходимости его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Однако, исполнение ООО «Прэторъ» взятых на себя обязательств, представление интересов истца в суде первой инстанции подтверждается материалами административного дела, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом по административному исковому заявлению об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет.

Тем самым, исполнитель провел весь необходимый объем работ, предусмотренный п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, представляя интересы ФИО1 в суде первой инстанции, а именно представил специалиста, который изучил представленные документы, проанализировал действующее законодательство, осуществил подбор нормативных актов, а также разработал наиболее оптимальный план, направленный на достижение цели, обозначенной истцом при заключении договора. 

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что акт об оказании юридических услуг собственноручно подписан заказчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нареканий по поводу качества выполненной работы у истца не возникло, что в том числе подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обстоятельно исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неоказании или ненадлежащем оказании услуг по договору. 

Услуга оказывалась исходя из согласованного сторонами способа защиты интересов ФИО1, подтверждением чего являются его собственноручные подписи в составленных документах, решение суда первой инстанции. 

Между тем, качество оказанных ответчиком юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора. 

Ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг подлежит отклонению, поскольку само по себе несогласие истца с проделанной ответчиком работой не доказывает ненадлежащее выполнение условий договора, т.к. является субъективным мнением истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком все обязательства в рамках заключенного с истцом договора были исполнены в полном объеме в соответствии с согласованными в нем условиями и представленными ФИО1 сведениями и документами, поскольку предметом спорного договора являлось оказание юридических услуг, а не положительный результат по рассмотренному судом делу по вопросу предоставления права на пенсию за выслугу лет, что не может являться критерием оценки качества оказанных ООО «Прэторъ» услуг.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 76 000 рублей. 

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а к заявленным требованиям не могут быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей, оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прэторъ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № м/н № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за некачественно оказанную юридическую услугу, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено 30.07.2018 года

Судья -