УИД 50RS0040-01-2025-001329-64

Гр. дело №2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Реутов Московской области 

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе нажитого в браке имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе нажитого в браке имущества, с требованием выделить в единоличную собственность ФИО1, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, автомобиль KIA UM (SORENTO), VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, признать право собственности ФИО1, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, на жилое помещение - квартиру 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, в размере 1/2 доли в праве, признать право собственности ФИО2, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, на жилое помещение - квартиру 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, в размере 1/2 доли в праве, право собственности ФИО2, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, на жилое помещение - квартира 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, прекратить, признать право собственности ФИО1, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, на 1/2 денежных средств, находящихся на вкладе, номер договора: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ФИО2, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, в АКБ «Абсолют Банк», признать право собственности ФИО2, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, на 1/2 денежных средств, находящихся на вкладе, номер договора: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ФИО2, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, в АКБ «Абсолют Банк», взыскать с ФИО1, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей компенсации разницы передаваемого имущества, взыскать с ФИО2, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, стоимость уплаченной при обращении в суд госпошлины, признать право собственности ФИО1, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, на 1/2 денежных средств, находящихся на счете 

<

данные изъяты>, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, мотивировав заявленные требования тем, что истец состоял в браке с ответчиком с 31 декабря 2010 года. Решением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 22 апреля 2025 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: жилое помещение - квартира 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, год приобретения: 2015, правообладатель – ответчик, Автомобиль KIA UM (SORENTO), VIN 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, правообладатель – истец, вклад, открытый на имя ответчика в АКБ «Абсолют Банк», номер договора: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. Соглашения о разделе нажитого в браке имущества, указанного выше, между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался, в, связи с чем заявлены указанные требования.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно: признать денежные средства, внесенные ФИО2 в ПАО Сбербанк в качестве вклада, общим имуществом супругов, признать право собственности ФИО2, гр. РФ, на 1/2 денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО Сбербанк, признать долг перед Грушей Л.A. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перечисленной Грушей Л.A. в счет оплаты за ФИО1 по Договору № 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 

<

данные изъяты> года, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере остатка долга по состоянию на 07.08.2025, в размере остатка долга на сумму 

<

данные изъяты> рублей общим долгом ФИО2 и ФИО1 и распределить его между ФИО2 и ФИО1 в равных долях, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований указав, что в период брака кроме указанного в первоначальном иске имущества супругами было нажито следующее имущество и обязательства, которые не были указаны в иске: Вклад, который открыт 13.03.2024 на имя Г руша О.П., на сумму 

<

данные изъяты>) рублей, сумма вклада по состоянию на 05.08.2025 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также задолженность перед Грушей Л.А., по которой остаток долга составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была снята с его счета и внесены на счет ФИО2 13.03.2024. В настоящее время сумма с процентами, находящаяся на счету и подлежащая разделу составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Денежные средства в долг были взяты 03.02.2022 в период брака на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Долг на дату заключения договора купли-продажи квартиры составлял 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, а также квитанцией о перечислении денежных средств за ФИО1 на счет УФК по г. Москве (департамент городского имущества г. Москвы л/с 

<

данные изъяты>) оплата ДКП 1ккв 

<

данные изъяты> в момент заключения договора купли - продажи вышеуказанной квартиры. Часть долга в размере 

<

данные изъяты> рублей погашена сторонами во время брака, оставшаяся часть в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 не возвращена до настоящего времени. На момент возникновения долговых обязательств ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, долг брался на нужды семьи, об этом свидетельствуют: Договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

данные изъяты> года была сделана запись государственной регистрации права № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в документах подтверждающих получение денежных средств указано целевое расходование денежных средств вышеуказанная квартира, в последствии была продана и деньги размещены в АКБ «Абсолют Банк» на депозите. Данные денежные средства ФИО1 заявил к разделу, ФИО1 участвовал в оформлении Договора купли продажи квартиры, он высылал реквизиты счета, на который Груша Л.А. (займодавец) были перечислены денежные средства в счет оплаты по договору, на основании чего заявлены указанные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области, в ходе рассмотрения дела истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску ФИО1 заявил о признании встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме (л.д.99), ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску ФИО2 заявила о признании первоначальных исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 98).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.213 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст.ст.33,34 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 31 декабря 2010 года по 22 апреля 2025 года. Решением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 22 апреля 2025 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.17).

В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: жилое помещение - квартира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, год приобретения: 

<

данные изъяты>, титульный владелец ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10), автомобиль KIA UM (SORENTO), VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, правообладатель ФИО1, что подтверждается регистрационной карточкой учета (л.д.91-92), денежные средства на вкладе, открытом на имя ФИО2 в АКБ «Абсолют Банк», номер договора: 

<

данные изъяты> (л.д.31), денежные средств на вкладе, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», №

<

данные изъяты> (л.д. 63-65), кроме того, в период брака супругами были приобретены следующие обязательства по возврату денежных средств: долг перед Груша Л.А. в размере 

<

данные изъяты>, перечисленной Грушей Л.A. в счет оплаты за ФИО1 по Договору 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 08.02.2022 года, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.49), в размере остатка по состоянию на 07.08.2025 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Так, согласно ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным тот факт, что следующее имущество: жилое помещение - квартира 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, год приобретения: 

<

данные изъяты>, автомобиль KIA UM (SORENTO), VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства на вкладе, открытом на имя ФИО2 в АКБ «Абсолют Банк», номер договора: 

<

данные изъяты>, денежные средств на вкладе, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», 

<

данные изъяты> является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, следовательно, подлежит разделу между супругами по общим правилам, предусмотренным ст.ст.38,39 СК РФ.

Кроме того, суд также считает установленным тот факт, что обязательство супругов по возврату долга в размере остатка долга по состоянию на 07.08.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей также является совместным обязательством супругов, так как указанный долг был принят ими совместно в интересах и на нужды семьи.

Также суд учитывает, что стороны признают заявленные требования друг друга, спора о стоимости имущества, заявленного к разделу, не имеется, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, равно как и не заявлено иного имущества, нажитого в период брака.

Требований о необходимости отступления от условия равенства долей сторонами по делу не заявлено, в связи с чем, суд полагает установить доли истца при разделе совместно нажитого имущества (вышеуказанной квартиры) равными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе нажитого в браке имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право единоличной собственности на автомобиль KIA UM (SORENTO), VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>;

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) на жилое помещение - квартиру 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 денежных средств, находящихся на вкладе, номер договора: 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ФИО2 в АКБ «Абсолют Банк»;

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 денежных средств, находящихся на вкладе, номер договора: 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ФИО2 в АКБ «Абсолют Банк»;

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 денежных средств, находящихся на счете 

<

данные изъяты>, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2;

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 денежных средств, находящихся на счете 

<

данные изъяты>, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2;

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> руб. компенсации разницы передаваемого имущества;

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.;

Путем взаимозачета взыскиваемых сумм, итого взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>

Признать совместным обязательством (долгом) ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) долг перед ФИО3 в размере остатка по состоянию на 07.08.2025 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова