№ 12-324/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В.,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 619, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца и гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что он фактически имеет право бесплатной парковки, поскольку его семья имеет статус многодетной с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он не знал, что необходимо подавать документы для внесения автомобиля в реестр для бесплатной парковки. Кроме того, просит учесть, что его семья состоит на учете в Социальном фонде РФ, как нуждающаяся в мерах социальной поддержки, где получает материальную помощь и у них нет возможности выплатить такой штраф.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: 

<

...> (нечетная сторона, от ул.Водопроводная до ул.Первомайская) (парковка № 203).

В соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что он, допустил размещение транспортного средства МАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:36:48 по ДД.ММ.ГГГГ 11:04:40 в районе ул.Володарского г.Тюмень, (нечетная сторона, от ул.Водопроводная до ул.Первомайская), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №С№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.17).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Автомобиль марки МАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком № регион, согласно представленным суду сведениям, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.м.19), что последним не оспаривается. 

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник транспортного средства.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в подтверждение содержащихся в жалобе данных представлены: скриншот с портала государственных услуг РФ (Госуслуги), подтверждающий статус многодетной семьи с ДД.ММ.ГГГГ (л.м.5); скриншот с портала государственных услуг РФ (Госуслуги) о составе многодетной семьи (л.м.6-7); свидетельство о рождении Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.м.8); свидетельство о рождении М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.м.9); свидетельство о рождении Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.м.10); сведения о мерах социальной защиты (л.м.11-12).

Вместе с тем, согласно подп. «е» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет (далее - многодетные семьи), включенные в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, может быть осуществлена бесплатно на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, при условии включения транспортного средства в реестр транспортных средств многодетных семей.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов и доводов жалобы, семья ФИО1 имеет статус многодетной с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Социальном фонде РФ, как нуждающаяся в мерах социальной поддержки, где получает материальную помощь. Вместе с тем, сведений о включении транспортного средства МАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком № регион, в реестр транспортных средств многодетных семей, в установленном законом порядке, в судебное заседание не представлено, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о наличии у него фактических оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период являются необоснованными, а представленные ФИО1 сведения не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:36:48 по 11:04:40. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Л.В.Ховренкова