Уг. дело №1-335-2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября2019 года г. Курск 

Промышленный районный суд г. Курскав составе 

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г. Курска Борисенко Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Яцкого А.Н.,представившего удостоверение № выданное управлением Минюста РФ по Курской области 01 марта 2016 года и ордер № от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в лесном массиве, расположенном около дома 

<

адрес> ФИО1, обнаружив кусты дикорастущего растения конопля, зная, что листья и соцветия дикорастущих кустов растения конопля содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), решил сорвать, таким образом, незаконно приобрести с целью последующего незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

С этой целью ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с обнаруженных им дикорастущих кустов растения конопля листья и соцветия, тем самым незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 28,6 грамма, которое принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> где незаконно хранил до 17.04.2019 года примерно до 18 часов 40 минут, когда указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства - каннабис (марихуана), весом 28,6 грамма, составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не признал, пояснив, что 17 апреля 2019 года в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли трое сотрудников полиции, пояснили, что имеется информация о хранении им (ФИО1) в квартире наркотических средств, с его разрешения вошли в квартиру, при этом один из сотрудников находился с ним в комнате, а двое других прошли в другие комнаты, после чего сотрудники полиции вышли из его квартиры, а затем приехала следственно - оперативная группа, с его (ФИО1) разрешения сотрудники полиции вошли в квартиру, в присутствии понятых предложили выдать запрещенные в гражданскомобороте наркотические вещества, либо предметы, на что он (ФИО1) сказал, что у него таковых не имеется, после чего был произведен осмотр его в квартиры и в комнате в шкафу под шапкой был найден пакт с марихуаной. Обнаруженное у него и изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, как оно могло появиться у него дома он не знает, предполагает, что его могли подбросить сотрудники полиции, которые заходили в его квартиру до приезда следственно - оперативной группы, протоколы следственных действий он подписал не читая, с указанными в них фактами согласился, зная, что в случае признания вины, срок наказания меньше. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно - оперативной группы по поступившему сообщению о возможном хранении наркотических средств, выезжала по адресу: 

<

адрес> По данному адресу уже находились два сотрудника полиции, которые сообщили, что при проверке данного адреса у них возникло подозрение в возможном хранении ФИО1 наркотического средства. После чего были приглашены двое понятых, с разрешения ФИО1, поведение которого не соответствовало окружающей обстановке, они вошли в вышеуказанную квартиру последнего, где ФИО1 дал свое согласие на осмотр квартиры, при этом перед осмотром ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, либо предметы, если таковые у них имеются, на что ФИО1 пояснил, что ни при нем, ни в квартире таковых нет, однако в ходе осмотра одной из комнат квартиры в шкафу под шапкой был обнаружен пакет желтого цвета, в котором обнаружен файл прозрачного синего цвета, внутри которого обнаружена измельченная высушенная масса растительного происхождения. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежит данное вещество. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не последовало.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра квартиры ФИО1, перед началом которого ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, либо предметы, если таковые у них имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется, после чего входе осмотра квартиры в одной из комнат в шкафу под шапкой был обнаружен пакет, в котором находился файл с веществом растительного происхождения, который был упакован, после чего составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не последовало.

Согласно показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 в суде, они, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ проверяя лиц ведущих антиобщественный образ жизни и проводя с ними беседы, прибыли к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с разрешения последнего вошли в квартиру, при этом ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем они предположили, что у него в квартире могут находиться наркотические средства, поэтому была вызвана следственно - оперативная группа для проведения осмотра квартиры ФИО1, по прибытии которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых дознаватель предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, либо предметы, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что ни при нем, ни в квартире таковых нет, после чего с согласия ФИО1 был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в одной из комнат в шкафу под шапкой был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Обнаруженное было изъято, упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило.Наркотическое средство они ФИО1 не подбрасывали, так как все время до приезда следственно - оперативной группы находились рядом с последним. Свидетель ФИО4 также пояснил, что им были отобраны от ФИО1 объяснения, которые последним даны добровольно, без применения к нему каких-либо мер воздействия, ФИО1 вину в незаконном приобретении ихранении наркотического средства признал. В дальнейшем с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, где со слов ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и сорвал растения конопли. 

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он с еще одним мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности - лесного массива, расположенного напротив 

<

адрес> в котором принимал участие ФИО1, который указал место в лесном массиве, где он в 2018 году увидел дикорастущую коноплю, листья которой оборвал и хранил у себя дома для личного употребления и которую у него недавно изъяли дома сотрудники полиции. После осмотра они были ознакомлены с протоколом, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.37-39).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес> где как указал ФИО1 он обнаружил и сорвал растения конопли (т.1 л.д. 25-29), в протоколеосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей, согласно которого была осмотрена кв. 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружен и изъят: прозрачный файл синего цвета, с обнаруженной в нем измельченной, высушенной растительной массой (т.1 л.д. 8-17), которая согласно справке об исследовании № от 18.04.2019 года (т.1 л.д.35) и заключению эксперта№ от 17.05.2019 года(т.1 л.д. 50-51)является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 28,6 грамма, которое в последующем было в установленном порядке осмотрено (т. 1 л.д. 100-102) и признано вещественным доказательством (т. 1 л. д. 103).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебной экспертизы, а также справки об исследовании, поскольку они проведены компетентными экспертами, при их проведении были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Вес наркотического средства по справке об исследовании № 18.04.2019 года (т.1 л.д.35) и заключению эксперта№ от 17.05.2019 года (т.1 л.д. 50-51)установлен правильно.Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку показания вышеуказанных свидетелей об изъятии из незаконного оборота наркотического средства являются последовательными и логичными, подтверждаются иными материалами уголовного дела, экспертным заключением, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признает их достоверными, в связи с чем, кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в его совершении.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 с целью личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах примерно в августе 2018 года незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 28,6 грамма, которое в последующем хранил для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции 17 апреля 2019 года. 

Приобретенное ФИО1 наркотическое средство массой не менее 28,6 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует значительный размер.

В связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженное у него дома наркотическое средство ему не принадлежит и могло быть подброшено сотрудниками полиции, суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями сотрудников ФИО19 и ФИО18 а также показаниями свидетеля ФИО20 проводившей осмотр квартиры ФИО1, показаниями свидетелей ФИО21ФИО22 участвующих в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотического средства, оснований которым не доверять не имеется.

Суд считает, что не признание вины ФИО1, является ничем иным как способом защиты от предъявленного ему обвинения и не находит оснований для его оправдания, как об этом просила сторона защиты в судебном заседании. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения эксперта № от 06.06.2019 года (л.д. 42-44) о том, что ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, обнаруживает синдром 

<

данные изъяты> однако, он мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО1 вменяемым.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 78, 79), по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44) обнаруживает синдром зависимости 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 УМВД России по г.Курскухарактеризуется отрицательно (л.д. 99).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судучитывает состояние здоровья ФИО1

В то же время суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку из материалов уголовного дела следует, что сотрудники внутренних дел на момент дачи ФИО1 объяснений располагали информацией о возможном хранении им наркотических средств по месту жительства, а оставшаяся часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия -квартиры 

<

адрес>

В то же время, в вышеуказанных объяснениях ФИО1 подробно сообщал ранее неизвестные обстоятельства относительно места приобретения наркотического средства и незаконного его хранения, сведения, которые не были известны правоохранительным органам, что свидетельствует об оказании ФИО1 существенной помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в силу чего, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вкачестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговорам Промышленного районного суда г. Курска от 03.12.2013 года и Ленинского районного суда г.Курска от 20.03.2014 года за совершение, в том числе,преступления средней тяжести (ч.1 ст.232 УК РФ), и по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания, суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, а с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаток которого после проведения исследования и экспертизы составил 28,2 грамма, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО5 УМВД России по г.Курску, - надлежит уничтожить.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЦЕНКО ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,исчисляя срок наказания содня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаток которого после проведения исследования и экспертизы составил 28,2 грамма, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО5 УМВД России по г.Курску, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения,а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Г. Долгая