Дело №2-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску войсковой части 38151 к ФИО1 о взыскании выплаченных денежных средств 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 

В соответствии с трудовым договором от 1.10.2010г. №273 ФИО1 назначен на должность водителя узла фельдъегерской почтовой связи войсковой части.В период с 12.10. по 8.112017г. в ходе проверки должностными лицами Межрегионального управления вневедомственного контроля и аудита Минобороны России по ВВО выявлен факт выплаты неположенной заработной платы ФИО1 в размере 33 836 руб. 25 коп., за период с октября 2014г по сентябрь 2017г. Так, в нарушение требований закона ФИО1 был установлен размер тарифной ставки по 5 группе, а следовало по 4. При этом на основании заявления ФИО1 об удержании в размере 5 % из его заработной платы в период с мая по сентябрь 2018г. удержано 5761 руб. 24 коп. Таким образом, сумма неположенной выплаты составила 28075 руб. 01 коп. с указанного период времени ответчик добровольные выплаты не осуществлял, так как в соответствии с приказом командира в/ч 38151 от 28.09.2018г. №208 уволен по организационно-штатным мероприятиям. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 28075 руб. 01 коп. в польз у бюджета РФ через лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». 

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик иск не признал.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Ответчик работал в войсковой части 38151 в качестве водителя до 28.09.2018г. 

Из содержания п.14.1 акта №43/2 от 8.11.2007г. встречной проверки, проведенной Межрегионального управления вневедомственного контроля и аудита Минобороны России по ВВО следует, что водителям ФИО3. ФИО1, ФИО4 установлен размер тарифной ставки рабочих по 5 группе как при управлении грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью свыше 10 до 40 тонн, а следовало по 4 при закреплении за ними легковых автомобилей, всех типов и грузовых автомобилей всех типов грузоподъемностью до 10 тонн, а также при наличии в воинской части специализированной службы технического обслуживания (автомобильно- ремонтный взвод). В результате неположенная выплата ( переплата) заработной платы с 1.10.2014г. составила 93193 руб. 76 коп. Приложение к акту №11содержавшее расчет неположенной выплаты(переплаты) суду не представлен. 

Ссылку истца на факт удержания из зарплаты ответчика по его заявлению, суд считает несостоятельной, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что заявление об удержании 5% из зарплаты он написал вынужденно под угрозой увольнения, с иском он не согласен. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающие размер излишне выплаченной зарплаты ответчику ФИО1 

Кроме того, согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания в судебном порядке с работника излишне выплаченной в связи с неправильным применением закона сумм заработной платы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова