Гражданское дело № 2-610/2025

УИД № 27RS0004-01-2024-009550-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи – Осиповой И.Н.

с участием помощника прокурора ФИО4

при помощнике – ФИО5

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

истца – ФИО2. 

представителя ответчика -ФИО11, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №» им. ФИО6 Владимирцева о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее оказание работниками ответчика медицинской помощи, выразившееся в несвоевременном и некачественном выполнении лечебных мероприятий при поступлении ее дочери после ДТП с черепно-мозговой травмой в больницу. В ходе ненадлежащего оказания медицинской помощи, преждевременного перевода ее дочери на самостоятельное дыхание, халатного отношения персонала больницы к пациенту в совокупности являющимися недостатками и дефектами оказания медицинской помощи, повлекло смерть ее дочери. Истец в течение длительного времени испытывала нравственные страдания в связи с гибелью дочери, выразившихся в сильных переживаниях, ухудшении сна, ухудшении качества выполняемой работы, слез, скачков давления, обострении хронических заболеваний на фоне перенесенного стресса. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В связи со смертью дочери истцом понесены материальные расходы в общей сумме 326 250 рублей, в том числе на оказание услуг по погребению в размере 90000 рублей, организацию поминок – 15000 рублей, установку изделий и благоустройства места захоронения - 184348 рублей, необходимые товары из аптеки – 27 070 рублей, одежда для захоронения - на сумму - 4 831 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ судом принят заявленный истцом отказ от иска в части: расходов на оказание услуг по погребению в размере 90000 рублей, организацию поминок – 15000 рублей, установку изделий и благоустройства места захоронения - 184348 рублей, необходимые товары из аптеки – 27 070 рублей, одежда для захоронения - на сумму - 4 831 рубль.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, оказывавших медицинскую помощь дочери истца - ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут в районе 

<

адрес> ее дочь ФИО1 попала в ДТП, была сбита как пешеход. В 19 часов 53 минуты того же дня экипажем скорой помощи ФИО1 была доставлена в учреждение с диагнозом - клинический основной: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб голоного мозга тяжелой степени с формирование паренхиматозное вентикулярного кровоизлияния, множественных контузионных очагов, подапоневротическоя гематома в теменно-затылочной области справа, ушибленная рана волосистой части головы. Дочь истца впала в кому, была подключена к аппарату ИВЛ, проведена трахеостомия. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что ФИО1 вышла из комы, состояние остается тяжелым, но стабильным. В этот же день ФИО1 перевели из реанимационного отделения в отделение НХО, отключив от аппарата ИВЛ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате у дочери, несколько раз наблюдала за тяжелыми приступами отхождения мокроты, однако персонал на просьбы истца облегчить состояние дочери реагировали несвоевременно, только после неоднократных просьб, при этом медсестра ФИО8 очень грубо провела процедуру удаления слизи. Приступы повторялись неоднократно, персонал больницы не посещали ФИО1, трубки от слизи прочищали редко, проявляли безразличие к состоянию пациентки. Найти дежурного врача ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, персонал больницы сообщил, что его нет. Исходя из выводов эксперта непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось прогрессирование отека головного мозга и дисцикуляции в нем на фоне гипоксии, то есть нехватки кислорода, в следствие двухсторонней пневмонии в остром периоде тяжелой черепно-мозговой травмы. При переводе ФИО1из реанимационной палаты у нее были улучшения по СКТ головного мозга, по прогнозам врача она шла на поправку. За сутки нахождения в палате НХО, у ФИО1 появились значительные ухудшения самочувствия, возникновения двухсторонняя бронхо - пневмония и прогрессирование отека головного мозга на фоне гипоксии и смерть. Дополнительных исследований легких по факту пневмонии не проводились, лечение не оказывалось, аппарат ИВЛ не подключался. Лечащий врач давал рекомендации о круглосуточном нахождении истца в больнице для обеспечения должного ухода за дочерью в связи с нехваткой персонала. Обратившись к заместителю главного врача, истец получила отказ в круглосуточном нахождении в больнице. Данные подтверждающие слова врача из реанимации о том, что в отделении НХО - не хватает мед. персонала и есть проблемы с осуществлением своих профессиональных обязанностей мед. персоналом различного уровня, подтверждаются выводами проведенной проверки Прокуратурой Хабаровского края. На основании поданной жалобы в Прокуратуру Хабаровского края, была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения, которые являются негативным фактором, влияющим на работоспособность работника, что послужило основанием для внесения Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ представления главному врачу КГБУЗ «ККБ имени ФИО6 Владимирцева», ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено. Недостатком оказания медицинской помощи в интенсивной терапии, является крайне ранний перевод ФИО1 из АРО в НХО, который несомненно мог оказать негативное влияние на состояние ФИО1 В палате НХО ФИО1 лежала одна, без постоянного наблюдения, в палате было очень холодно. На основании выводов экспертов и собранных материалов, имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих недостатки оказания медицинской помощи, дефекты оказания медицинской помощи и халатное отношения мед персонала к выполнению своих профессиональных обязанностей по отношению к дочери истца, приведшие к смерти моей дочери ФИО1. В результате халатного отношения к своим обязанностям со стороны медицинских работников, истцу, причинен непоправимый моральный вред. Истец с дочерью жили вместе, в одной квартире, вели общее хозяйство, состояли в близких родственных отношениях. ФИО1 умерла в молодом возрасте 26 лет. Кроме того смерть дочери сильно отразилось на ее одиннадцатилетнем сыне, тяжело перенесшего смерть сестры, испытавшего на этом фоне сильный стресс. Истец по настоящее время испытывает моральные страдания, выразившееся в сильных переживаниях, снижении работоспособности, стрессовыми состояниями, нарушениями сна и аппетита, ухудшении здоровья, обострившимся хроническими заболеваниями. Вынуждена пить обезбаливающие, средства для нормализации давления, успокоительные. Помимо этого она ограничила общение со своими родственниками, а также скрывает гибель своей дочери от тяжело больной матерью с целью уберечь ее от сильного душевного волнения. На протяжении более двух лет, когда шло расследование она вынуждена добиваться правды и защиты в правоохранительных органах, следственных комитетах, прокуратуры, столкнувшись с безразличием, высокомерностью и несправедливостью, что несомненно влияло и влияет на самочувствие и уровень жизни по сей день. В связи с изложенным размер компенсации морального вреда оценивает в 1500000 рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 поддержала исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что процесс отлучения от ИВЛ является одним из наиболее ответственных и потенциально небезопасных периодов интенсивной респираторной терапии. Только после восстановления состоятельности респираторной системы производят снижение вентиляционной поддержки пациентов. Необходимо с клинической точки зрения определить момент готовности пациента к переводу на самостоятельное дыхание. Раннее прекращение ИВЛ может послужить причиной острой сердечно-сосудистой недостаточности, обострением патологии легких и как результат повторной интубации трахеи больному уже в худшем состоянии. Перед переводом на самостоятельное дыхание необходимо убедится в стабильности состояния больного, купирования его основной патологии, восстановление кашлевого, глотательного рефлекса, отсутствие или значительный регресс воспалительных изменений в легких. Клинические рекомендации отлучения от ИВЛ включают подготовку с оценкой функции легких и дыхательных мышц, проведением спонтанных дыхательных тестов и мониторингом параметров крови. Пациента учат постепенно дышать самостоятельно с помощью коротких периодов отключения от аппарата, которые постепенно увеличиваются. Как следует из медицинской карты пациента ФИО1, в дневниковой записи врача-реаниматолога от ДД.ММ.ГГГГ (время 10 ч 21 мин) указано: общее состояние тяжелое, состояние угнетено, дыхание аппаратное, ИВЛ через трахеостомическую канюлю в режиме SIMV-PC Sp02 99% (данный режим ИВЛ был указан ранее согласно дневниковым осмотрам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), с аппаратом синхронизирована. Аускультативно дыхание жесткое, при санации трахеи гнойная мокрота санируется в большом количестве. Далее, согласно переводному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ (время 11 ч 16 мин.) ФИО1 значится на самостоятельном дыхании через трахеостомическую канюлю, Биологическая смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч 30 мин. (т.е. спустя чуть менее двух суток после перевода на самостоятельное дыхание). В медицинском свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти значится недостаточность дыхания острая. Как следует из заключения КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилось прогрессирование отека головного мозга и дисциркуляции в нем на фоне гипоксии вследствие двухсторонней пневмонии в остром периоде тяжелой черепно-мозговой травмы. В связи с изложенным в совокупности, ответчик не обеспечил ФИО1 должный медицинский контроль за ее состоянием, создал опасную ситуацию, выразившуюся в неспособности организма дочери истца самостоятельно дышать, что в конечном итоге привело к неблагоприятным последствиям в виде наступления смерти. Как следует из заключения экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения в виде не введения ППС противостолбнячной сыворотки, что также могло негативно отразиться на общем состоянии пациентки. Сведений о проведении консилиума врачей по поводу тяжелого состояния ФИО10 после перевода на самостоятельное дыхание медицинская документация не содержит. Неверная тактика лечения, крайне ранний перевод из реанимации в нейрохирургическое отделение без перевода пациентки на один из принудительно-вспомогательных режимом вентиляции легких отсрочили время оказания необходимой помощи и лечения, что способствовало прогрессированию отека головного мозга и дисциркуляции в нем, и, как следствие, привело к наступлению неблагоприятного исхода. Возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, смертью пациентки. Юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом КГБУЗ «ККБ №» могли способствовать ухудшению состояния здоровья дочери истца и ограничить её право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечёт наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. Наличие дефекта оказания медицинской помощи дочери истца ответчиком очевидно и подтверждается заключением экспертов. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Сторона ответчика не доказала, что больница предприняла все необходимые меры по спасению пациентки ФИО1, из опасной для её жизни ситуации, не представила доказательства, подтверждающие, что при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса не имелось возможности оказать больной необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. ФИО6 Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО11 заявленные требования не признал. В обосновании заявленной позиции указал, что истцом суду не представлены доказательства причинения вреда здоровью ее дочери ответчиком, нарушения нематериальных благ действиями (бездействием) ответчика. Выводы о якобы допущенных нарушениях, даже со ссылкой в тексте искового заявления на заключение экспертизы носят вероятностный характер, объективно ничем не подтверждены, выходят за рамки поставленных перед комиссией вопросов, заключение проведено с привлечением эксперта, которому проведение не поручалось и который об уголовной ответственности не предупреждался. При этом ни одного дефекта оказания медицинской помощи в ходе экспертизы не установлено. Кроме того, в материалах имеющегося в распоряжении суда уголовного дела № имеется заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы №СМЭ-2023 (том 2, ЛД 49 - 100). Указанное заключение полностью опровергает доводы истца. Согласно указанному заключению: непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась острая дыхательная недостаточность с развитием отека легких и отека головного мозга в результате двухсторонней тотальной серрозно-гнойной пневмонии, вторая в свою очередь явилась осложнением закрытой черепно-мозговой травмы. Никаких наружных и внешних признаков механической асфиксии не выявлено; перевод из реанимационного в нейрохирургическое отделение проведен обоснованно; имелись показания к выполнению трахеостомии, уход за трахеостомой и санация бронхов осуществлялись правильно и своевременно; оснований для дополнительных исследований бронхов не было; дефектов и недостатков оказания медицинской помощи в течение всего периода нахождения пациента в учреждении не выявлено; все имеющиеся телесные повреждения, в том числе выявленные при исследовании трупа, являются вместе с закрытой черепно-мозговой травмой единым комплексом образовавшимся в результате воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ; контроль за состоянием ФИО1 врачами осуществлялся два раза в сутки, медицинские процедуры - каждый час; наступление смерти не связано с наличием не прочищенной или плохо прочищенной трахеостомической трубки; ссадина, ушибленная рана, гематома лобной части головы входит в комплекс черепно-мозговой травмы полученной ФИО1 незадолго до поступления в стационар; Таким образом, дефектов и недостатков медицинской помощи со стороны учреждения при оказании медицинской помощи ФИО1 не имеется, следовательно отсутствуют какие-либо основания компенсации истцу морального вреда. Истец ставит в вину учреждению и приводит как аргумент перенесения моральных и физических страданий то обстоятельство, что она была «вынуждена добиваться правды и защиты в правоохранительных органах, следственных комитетах, прокуратуры, столкнувшись с безразличием, высокомерностью и несправедливостью, что несомненно влияло и влияет на мое самочувствие и уровень жизни по сей день». Однако указанные обстоятельства не имеют отношения к ответчику и не являются последствием действий или бездействий ответчика, не находятся в какой- либо связи с оказанием медицинской помощи. Следовательно приведенный довод подлежит исключению из доказательств перенесения истцом моральных и физических страданий. Просит учесть, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. ФИО1, явив грубую неосторожность в темное время суток переходила проезжую часть в неустановленном месте, явилась прямой виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ее здоровью был причинен вред владельцем источника повышенной опасности. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие прямой причинно-следственной связью между действиями (бездействиями) работников ответчика по оказанию медицинской помощи и наступлением летального исхода. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно данным медицинской карты стационарного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлена в учреждение Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №» им. ФИО6 Владимирцева с диагнозом - клинический основной: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формирование паренхиматозное вентикулярного кровоизлияния, множественных контузионных очагов, подапоневротическоя гематома в теменно-затылочной области справа, ушибленная рана волосистой части головы в связи автотравмой, полученной в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. Состояние тяжелое, обусловленное характером полученных травм, неврологическим дефицитом, дыхательной недостаточностью, уровень сознания- медикаментозная седация. Проведено КТ головного мозга, КТ костей таза, КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, КТ органов грудной клетки, СКТ шеи, осмотрена врачом травматологом-ортопедом, поставлена временная трахеостома, лечение: ИВЛ, контроль лабораторных данных, витальных показателей. Антибактериальная, противоспалительная, сосудистая терапия, тромбопрофилактика. Гипотензивная терапия, профилактика стресс-язв. Коррекция гемодинамических показателей. Переливание компонентов крови. Парентеральное питание. Общий уход. Больная находилась на лечении в реанимационном отделении, по стабилизации состояния была переведена ДД.ММ.ГГГГ в НХО№ 1. Лечение продолжено. ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 остановка сердечной и дыхательной деятельности. Реанимационные мероприятия на протяжении 30 минут без эффекта, в 06:45 констатирована биологическая смерть. Посмертный диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием паренхиматозно вентрикулярного кровоизлияния, множественных контузионных очагов. Подапоневротическая гематома в теменно-затылочной области справа. Ушибленная рана волосистой части головы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ причиной смерти ФИО1 являлось прогрессирование отека головного мозга и дисциркуляции на фоне гипоксии вследствие двухсторонней пневмонии в остром периоде черепно-мозговой травмы. При проведении судебно-гистологического исследования признаков асфиксии не выявлено. Перевод пациентки из реанимации в НХО проведен крайне рано. В дневниковой записи реаниматолога ДД.ММ.ГГГГ 10:21 дыхание аппаратное, ИВЛ в режиме SIMV-PC, при этом не описываются данные параметров ИВЛ по которым можно оценить респираторную картину. В этот же день 11:16 больная на самостоятельном дыхании переводится в НХО. Перед переводом на самостоятельное дыхание не проведен перевод на режимы SPON, ASV с целью оценки самостоятельного дыхания. Трахеостома наложена правильно по показаниям, уход за которой осуществляет средний медицинский персонал, переодичность санации слизи из трахеостомы зависит от количества отделяемого секрета и выполняется по мере необходимости. Специальных протоколов, регламентирующих переодичность данной манипуляции в меддокументации не существует. Недостатком оказания медицинской помощи в интенсивной терапии, является ранний перевод ФИО1 из АРО в НХО. Методика отлучения от ИВЛ, перевод на самостоятельное дыхание не регламентирован в нормативно-правовых документах. Данный недостаток не имеет отношения к смерти и не состоит с ней в прямой причинно-следственной связи, но несомненно мог оказать негативное влияние на ее состояние. Интенсивная терапия, проведенная в условиях АРО была правильной, своевременной, в полном объеме. Медицинская документация оформлена преимущественно краткими малоинформативными записями с недостаточным количеством коллегиальных осмотров с участием высококвалифицированных специалистов руководящего состава клиники и подразделений. Недостаточное оформление документации на этапе лечения пациентки в профильном отделении, отсутствие соответствующих записей может свидетельствовать об отсутствии должного контроля в отделении за работой среднего и младшего персонала. В карте сестринского ухода отсутствуют информация о соблюдении необходимых требований относительно пациентки. Несоблюдение персоналом надлежащего ухода, могло негативно повлиять на состояние ФИО1, но не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При отсутствии прямой связи недостатков оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинских работников, не устанавливается. При исследовании трупа обнаруженные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета в результате выступающих частей движущегося транспортного средства, последующего удара о дорожное покрытие и в ходе движения по нему. По механизму и давности образования составляют единую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения причинены в срок не более 18 суток(время пребывания в стационаре). Смерть ФИО1 наступила в условиях стационара в 06:30 ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит трупным явлениям, выявленным при исследовании трупа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КУ «БСМЭ» дано судебно-гистологическое заключение: выраженный отек головного мозга. Крупноочаговое субаразноиданое кровоизлияние, очаговые кровоизлияния в веществе мозга в стадии резорбции и организации. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях в стадии резорбции и организации. Отек легких. Серозно-гнойная бронхопневмония. Очаговая ишемическая дистрофия миокарда. Выраженные дистрофические изменения нефротелия почечных канальцев. Дистрофические изменения печени. Очаговая делипидизация клеток коркового вещества надпочечника.

Из заключения экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Хабаровским филиалом АО «СК «Согаз-МЕД» выявлены нарушения при оказании медицинской помощи: экстренная профилактика столбняка выполнена не в полном объеме (не введен ППС), назначение лекарственных средств без решения консилиума, ненадлежащий контроль за ведением медицинской документации.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной смерти ФИО1 являлась острая дыхательная недостаточность с развитием отека легких и отека головного мозга в результате двусторонней тотальной серозно-гнойной бронхопневмонии, которая в свою очередь явилась осложнением закрытой черепно-мозговой травмы. Биологическая смерть наступила в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа ФИО1 каких-либо наружных и внутренних признаков механической асфиксии не выявлено. Сведений о каких-либо заболеваниях у ФИО1 на момент поступления в стационар, согласно данным медицинской документации не имеется. Пациентка ФИО1 переведена из реанимационного отделения в нейрохирургической отделение ДД.ММ.ГГГГ. На момент перевода, общее состояние пациентки стабильное (тяжелое), дыхание самостоятельное, через трахеостомическую трубку, гемодинамика устойчивая. Исходя их клинической картины и по данным лабораторных исследований отсутствовали признаки острых нарушений со стороны функций дыхательной, сердечно-сосудистой системы, печени, почек и надпочечников. С учетом того, что на момент перевода состояние пациентки не требовало непрерывного управления жизненно важными функциями организма, с помощью внешнего, дополнительного оборудования, а все необходимые мероприятия по уходу и лечению ФИО1 могли быть осуществлены в нейрохирургической отделении, перевод из реанимационного отделения можно считать обоснованным. В связи с тяжестью состояния ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена интубация трахеи через оротрахеальную трубку, с целью возможности подключения к аппарату искусственной вентиляции легких. С целью обеспечения профилактики вторичных стенозов трахеи и гортани, а также адекватной вентиляции легких и санации трахеобронхиального дерева, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин. в реанимационном отделении интубационная трубка извлечена из дыхательных путей и выполнения операция – трахеостомия с наложением трахеостомы в реанимационном отделении. Уход за трахеостомой, а именно санация трехеобронхиального дерева, входит в обязанности среднего медицинского персонала. Кратность проведения данной процедуры зависит от показаний, исходя из индивидуального подхода к лечению каждого пациента. По данным реанимационной карты санация проводилась каждые три часа. Согласно дневниковым записям, после наложения трахеостомы, каких-либо аускультативных признаков патологических изменений в легких у ФИО1 не имелось. Уровень сатурации в легких составлял 98-100 %, что свидетельствует о нормальном прохождении воздуха через дыхательные пути и достаточном насыщении крови кислородом в процессе газообмена легких. В дневниках с ДД.ММ.ГГГГ регулярно имеются записи о характере и объеме мокроты, полученной при санации. Показаний для проведения повторной диагностической ларнготрахеобронхоскопии у ФИО1 не имелось. Дефектов диагностики и лечения пациентки ФИО1 в период нахождения в реанимационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Дефектов диагностики и лечения пациентки ФИО1 в период нахождения в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. При исследовании медицинской карты стационарного больного и заключения эксперта установлен дефект ведения медицинской документации (медицинской карты), заключающийся в неполном описании наружных повреждений, а именно ссадины в лобной части справа. Выявленный дефект ведения медицинской документации не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, что не позволяет квалифицировать его по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Несмотря на отсутствие описания в медицинских документах ссадины лобной области справа, данное повреждение подвергалось местному лечению – обработки ссадины раствором бриллиантовой зелени, обладающим местным обеззараживающим действием. Объем повреждений головного мозга, а также мягких тканей головы, описанных при первичном СКТ-исследовании ДД.ММ.ГГГГ и при контрольном СКТ-исследовании ДД.ММ.ГГГГ не соответствует объему повреждений выявленных при секционном исследовании, что связано с обратным развитием очагов контузии и разрешением кровоизлияний(закономерное течение регенеративных процессов) в период от момента получения травмы головы до момента наступления смерти. Контроль состояния ФИО1 в период нахождения в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся за счет регулярного осмотра врачом нейрохирургом два раза в сутки, медицинские процедуры средним медицинским персоналом проводились каждый час. 

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ СМЭ МЗ ХК в ходе проведения медицинской судебной экспертизы трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадина в лобной области справа, ушибленная рана в правой теменной-височной области, поданевротическая гематома в правой теменно-затылочной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменной области с переходом на правую и левую височные области, наличие контузионного очага в левой височной доли, очаг контузии 2-ого типа в правой височной доле и в теменной доле правого полушария, внутримозговое кровоизлияние в роге правого бокового желудочка и в 3-м желудочке. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, в результате выступающих частей движущегося транспортного средства, последующего удара о дорожное покрытие и в ходе продвижения по нему, по механизму и давности образования составляют единую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, вероятнее всего могли образоваться в результате наезда транспортного средства на пешехода.

По выводам эксперта из заключения № смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, осложнившееся двусторонней тотальной серозно-гнойной бронхопневмонией, приведшая к развитию дыхательной недостаточности, ставшей непосредственной причиной смерти, что подтверждается объективными и морфологическими методами исследования, данными морфологическими изменениями со стороны внутренних органов.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева в должности врача-анестезиолога-реаниматолога, наблюдал за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая получала все необходимое лечение в полном объеме согласно ее диагнозу. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась положительная динамика, по своему состоянию не нуждалась в дальнейшем нахождении в отделении реанимации.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева в должности врача-нейрохирурга, наблюдал за ФИО1 в период с 08:30 ДД.ММ.ГГГГ по 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, осматривал ее минимум три раза за дежурство. Ситуаций, требующих коррекции лечения и дополнительных врачебных назначений не имелось. Состояние больной было стабильно тяжелое. Явных дыхательных нарушений зафиксировано не было, признаков закупорки трахеостомической канюли не было.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева в должности палатного медицинского брата, наблюдал за ФИО1 в конце ноября 2021 года в дежурную смену. ФИО1 была в тяжелом состоянии с установленной трахеостомической трубкой. Санация проводилась 3-4 раза. Утром около 06:00 у ФИО1 остановилось дыхание, мокроты в трахеостомической трубке не было.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева в должности палатной медицинской сестры. Наблюдала за ФИО1 конце ноября 2021 года, которая находилась в отделении 1 сутки, после чего утром около 06:00 у нее остановилось дыхания, Проводились реанимационные мероприятии, но безрезультатно. Причина смерти свидетелю неизвестна. На момент смерти мокроты в трахеостомической трубке не было. Санация трахеостомической трубки проводилась не менее 5 раз, последний раз около 04:00 утра. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал в КГБУЗ «ККБ» имени ФИО6 Владимирцева в должности заведующего нейрохирургического отделения, ФИО1 в отделении НХО не помнит в связи с давностью событий.

По результатам проведения проверки прокуратурой г.Хабаровска по обращению ФИО2 по фактам нарушения трудовой дисциплины сотрудниками КГБУЗ «ККБ имени профессора О.В. Владимирцева» выявлены нарушения ст. 91, 92, 284 ТК РФ, Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внесено представление об устранении нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что недостатки оказания медицинской помощи, а именно: несоблюдение персоналом надлежащего ухода, ранний перевод ФИО1 из АРО в НХО, могли негативно повлиять на состояние ФИО1, но не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинившего истцу нравственные страдания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при поступлении ФИО1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» им. Профессора О.В. Владимирцева ей была оказана медицинская помощь с недостатками, не состоящими в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положением ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, родственные отношения с погибшей, отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи с наступлением смерти, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «Город Хабаровск» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» им. Профессора О.В. Владимирцева о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» им. Профессора О.В. Владимирцева (ИНН №) в пользу ФИО2 (идентификатор паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» им. Профессора О.В. Владимирцева(ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.Н. Осипова

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2025 года