№ 1-192/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лодейкиной Е.М.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого: 

-03.02.2011 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года;

-02.08.2012 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 03.02.2011 в виде 1 года 1 месяца, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.07.2015 года, освобожден по отбытию срока;

-26.12.2016 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами № 1 – 1,24гр., № 2 – 0,26гр., а всего общей массой 1,50гр., т.е. в крупном размере, вплоть до момента его задержания, сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», и изъятия данного наркотического средства, в ходе его личного досмотра, в тот же день, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в № отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, и был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, данное наркотическое средство было у него изъято. 

Кроме признания вины ФИО2, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Свидетель № 1 сотрудник № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут он совместно с коллегой Свидетель № 2 на автомобиле выдвинулись, согласно плану ОРМ «Наблюдение» к 

<

адрес>, где заняли наблюдательную позицию. Около 16 часов 55 минут по указанному адресу ими был замечен гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО2, который показался подозрительным, так как вел себя нервно и оглядывался по сторонам. Они остановили ФИО2, представились, попросили предъявить документы, и, так как он вел себя подозрительно, стал оказывать активное сопротивление, его доставили в № отдел полиции, где в указанный день, в вечернее время, с 18:00 до 18:30 им (Свидетель № 1) с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого был разъяснен порядок его производства, а также права и обязанности участвующих лиц. ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство - соль. В ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята металлическая колба с закручивающейся крышкой, внутри которой находилась пластмассовая трубочка с запаянным дном белого цвета с полосами синего цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. На дне колбы также находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое вещество было упаковано, опечатано в конверт, на котором все поставили свои подписи. По поводу обнаруженного, ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Также у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «ZTE Blaide GF 3», который не изымался. По окончании личного досмотра им (Свидетель № 1) был составлен акт досмотра, с которым ознакомились оба представителя общественности и досматриваемый ФИО2, а затем поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Изъятое было направлено в 9 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проведения исследования. Физического или психологического давления на ФИО2 им или его коллегами не оказывалось.

Свидетель Свидетель № 2, являющийся сотрудником № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 в суде, а также входе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 18:30 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. При этом перед началом производства личного досмотра участвующим лицам, в том числе ему и второму понятому, были разъяснены цель их присутствия, порядок досмотра, их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний сообщил, что при себе имеет наркотическое средство – соль. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого у последнего в джинсах была обнаружена и изъята металлическая колба с закручивающейся крышкой, внутри которой находилась пластмассовая трубочка с запаянным дном белого цвета с полосами синего цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. На дне колбы также находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое вещество было упаковано, опечатано в конверт, скрепленный подписями присутствующих. По поводу обнаруженного, ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Также у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «ZTE Blaide GF 3», который не изымался. В ходе досмотра составлялся протокол, в котором он, как понятой, расписался (л.д.45-47).

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-8);

-постановлением о проведении ОРМ «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неизвестный по имени Панкратьев К.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут будет находиться у 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и хранить при себе наркотические средства (л.д. №);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками ГУР № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ был задержан ФИО2 (л.д. №);

Согласно рапорту о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, о/у № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель № 2 совместно с о/у № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель № 1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан гражданин ФИО2, при задержании которого применялась физическая сила и спецсредства наручники, после чего, последний был доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №). 

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:30 в помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга у ФИО2 в присутствии понятых изъята металлическая колба с закручивающейся крышкой, внутри которой находилась пластмассовая трубочка с запаянным дном белого цвета с полосами синего цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. На дне колбы также находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного, ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта обнаруженный мобильный телефон, не изымался (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, был осмотрен запечатанный пакет, внутри которого находится одна металлическая колба, закрытая металлической навинчивающейся крышкой, внутри которой находится пустая трубочка, запаянная на дне, закрытая пробкой, два пакетика с порошкообразным веществом желтого цвета и его первоначальная упаковка (л.д. №). 

Указанные предметы, в частности, два пакетика с порошкообразным веществом желтого цвета и его первоначальная упаковка в установленном порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.№).

Из справки о результатах оперативного исследования от №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество №1, массой 1,24 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Порошкообразное вещество №2 не исследовали, (л.д. №).

Как следует из заключения эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массами № 1- 1,24гр., № 2- 0,26гр., изъятое у ФИО2 является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,07 г. вещества за № 1, 0,01 г. вещества за № 2 (л.д. №).

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, в том числе за преступления, относящиеся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а также в период условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях последнего имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года. 

Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 26.12.2016 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 11.02.2019 года, со дня вынесения приговора.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство:

Наркотическое средство: 

<

данные изъяты>, массами № 1 – 1,16гр., № 2 – 0,25гр., а всего общей массой 1,41гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Езунова