Дело № (№)

УИД №RS0№-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года 

<

адрес>

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б., 

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского кожууна Республики Тыва ФИО1,

представителе потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Шыырапай Л.М., представившей удостоверение № и ордер № Н-046229 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тоджинского района Тувинской АССР, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва по 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное общее образование, не работающей, замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – Даржаа) обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Даржаа, решив сходить в дом своей подруги ФИО4 вышла из своего дома и направилась в сторону 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Далее, Даржаа придя в 

<

адрес> зашла в ограду и подойдя к входным дверям 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва, где проживает ее подруга ФИО4, увидела, что на запорном устройстве входных дверей висит навесной замок. В этот момент у Даржаа из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Даржаа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба хозяевам дома, и желая наступления таких последствий, руками сняла висевший на запорном устройстве входных дверей навесной замок и бросив ее на землю незаконно проникла в помещение 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Далее, Даржаа находясь в помещении дома, свободно передвигаясь по комнатам, увидела, что хозяева дома отсутствуют и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила смартфон РОСО М5 Black 6 GB RAM 128GB ROM стоимостью 14240 рублей, который лежал на поверхности тумбы в зальной комнате вышеуказанного дома и скрылась с места совершения преступления. Впоследствии с похищенным Даржаа распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14 240 рублей.

Подсудимая Даржаа в судебном заседании вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой Даржаа в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого Даржаа следует, что в настоящее время дату не помнит в конце августа 2023 года, около 22 часов она находилась у себя дома по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>. Потом находясь в своем доме, решила сходить в дом своей подруги ФИО4 который расположен по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>, номер дома не знает, но может показать. Она хотела узнать приехала ли В. из 

<

адрес>. Далее, она одна направилась на 

<

адрес> Тоджинского района. Она пришла к дому ФИО4, она зашла в ограду дома. ФИО4 живет в четвертушке, в какой квартире она проживает, она не знает. Когда она подошла к двери дома, то в тот момент дверь квартиры, где проживает ФИО4, была закрыта, но на двери, навесного замка не было. Далее, она открыла дверь и зашла в дом. Когда она зашла в дом, то увидела, что в доме никого не было. Затем, она прошла в зальную комнату и увидела смартфон, который был заряжен на поверхности шкафа. Увидев смартфон, она решила украсть данный смартфон. Далее, она подошла к смартфону, который лежал на поверхности шкафа, и украла смартфон, зарядное устройство смартфона оставила там. После этого, она взяла смартфон и вышла из дома с украденным ею смартфоном. В тот момент смартфон был выключен, т.е. он не работал. Далее, она направилась к себе домой. Придя к себе в дом смартфон, оставила в кармане куртки. Затем, на следующий день, находясь у себя дома, то она решила включить украденный ею смартфон. Когда она включила смартфон, то обнаружила, что смартфон работает. Вопрос следователя: А. Н., согласно ответа оператора сотовой связи ПАО МТС ДД.ММ.ГГГГ в похищенный смартфон вставлялась сим-карта абонентским номером 

<

***> который зарегистрирован на имя Самбуу Анай-Хаак Хемер-ооловны, что можете показать? Ответ подозреваемой ФИО3: В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в доме вместе с ней находилась жена ее брата- Самбуу Анай-Хаак Хемер-ооловна, и она в тот момент отдала похищенный смартфон и попросила Самбуу Анай-Хаак Хемер-ооловну, проверить смартфон, на что она согласилась. И поэтому Самбуу Анай-Хаак для проверки вставила свою сим-карту. Самбуу Анай-Хаак Хемер-ооловне она не говорила о том, что смартфон был украден, она об этом не знала. Вопрос следователя: А. Н., похищенный Вами смартфон наименование помните, и корпус телефона какого цвета был? Ответ подозреваемой ФИО3: Наименование смартфона «POCO» корпус телефона был черного цвета. После того как проверили смартфон, она убедилась, что смартфон в нормальном рабочем состоянии. Затем, она выключила смартфон и оставила у себя дома. Спустя через месяц она вспомнила о похищенном ею смартфоне, и она отдала смартфон на пользование своей родственнице ФИО6. Также, она, когда отдавала похищенный смартфон ФИО7, то не говорила о том, что смартфон был украден. ФИО7 об этом не знала. И с указанного времени ее родственница ФИО7  стала пользоваться смартфоном. Вопрос следователя: А. Н., похищенный смартфон Вы отдали ФИО7 чтобы она пользовалась или она сама об этом попросила? Ответ подозреваемой ФИО3: Она просто оставила украденный смартфон у ФИО7. С. сама не просила у меня смартфон. Потом от ФИО7 она узнала о том, что оставленный ею смартфон сломался. Далее, С. ей сообщила, что она потеряла похищенный смартфон. Вину свою в краже смартфона из дома ФИО4 она признает полностью в содеянном раскаивается. В ближайшее время она собирается возместить причиненный ущерб. (том 1 л.д. 120-125)

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве обвиняемой Даржаа следует, что вину свою в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается, а именно вину свою признает в том, что из дома ФИО4, когда никого не было, увидев на поверхности шкафа заряженный смартфон, украла его. Зарядное устройство к которому был подключен смартфон она не брала, он остался на том же месте. Также ранее данные ею показания в качестве подозреваемой оставляет без изменений, к этим показаниям ей добавить нечего. В настоящее время, причиненный ею ущерб она возместила полностью на сумму 14 250 рублей. Больше ей добавить нечего. (л.д.212-215)

Оглашенные выше показания Даржаа подтвердила полностью. Каких-либо дополнений к ним не показала.

Оглашенные показания Даржаа органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены, ст. 51 Конституции РФ обвиняемой разъяснена, показания ею даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Виновность подсудимой Даржаа в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину доказана совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО5 является ее родной сестрой. Всего их в семье было 3 сестры. Она является самой старшей, Тайгана средней и Ш. самой младшей. Их родители давно умерли. Ш. при жизни не имела отдельной семьи. У нее только имеется один сын Иргит Аян Ай-Хаанович. С отцом сына Ш. совместно не проживала. Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ в тайге после укуса осы. После ее смерти опекунство над ее сыном оформили их родственники. В настоящее время Аян является студентом 1 курса училища 

<

адрес>, и проживает в общежитии данного училища. По существу, уголовного дела может показать, что Ш. при жизни, т.е перед отъездом с ними в тайгу ей рассказывала, что ее сын Аян оставил на зарядке свой смартфон в доме своего друга, и кто-то его украл, когда их не было дома. Также она говорила, что поэтому поводу Аян сам сообщил в полицию и по приезду они будут разбираться. Но, после того как они уехали в тайгу, Ш. так и не возвратилась оттуда, и не сумела в дальнейшем сама разобраться по этому делу. Как, она помнит этот смартфон она по просьбе Ш. купила из 

<

адрес> осенью 2022 года за 17800 рублей т.е поясняет что после сбора кедровых орех осенью они приехали из тайги и Ш. сдав свои орехи вырученные деньги отдала ей чтобы она из города купила смартфон, на что она сама купила смартфон ей на ее деньги. Потом, как она знает Ш. сама этим смартфоном не пользовалась, ею пользовался ее сын Аян. Причиненный для Ш. ущерб является значительным, так как Ш. сама нигде не работала, никакие выплаты пособия не получала, на жизнь зарабатывала только сезонными работами, собирала дикоросы, калымила и на вырученные деньги обеспечивала себя и сына. Больше ей по делу добавить нечего. (том 1 л.д.188-191) 

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 Ай-Хаановича следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и встретил своих односельчан, а именно Мырлаа Сайын-Белека, Чашпаяк Эчиса, Монге-Байыра и Ай-Херела. Потом они пошли в дом Чашпаяк Эчиса который расположен по 

<

адрес> Тоджинского района, номер дома не знает, но может показать сам дом. Придя в дом Чашпаяк Эчиса они увидели, что в доме находится незнакомый ему мужчина в старческом возрасте «дедушка». В тот момент тот дедушка спал в зальной комнате дома. Далее, около 22 часов вечера он решил подзарядить свой смартфон РОСО М5 Black 6GB RAM 128GB ROM и для чего поставил смартфон зарядиться в зальной комнате на поверхности шкафа. В тот момент рядом с ним стояли Мырлаа Сайын-Белек, Чашпаяк Эчис, Монге-Байыр и Ай-Херел и они видели, что он поставил свой смартфон на зарядку. После этого, они все вышли из дома. Затем Чашпаяк Эчис закрыл свой дом на сломанный навесной замок или он замок который не закрывается повесил на запорное устройство двери, и если посмотреть со стороны, то можно увидеть, как как будто дом закрыт на навесной замок. Далее, они все направились прогуляться по 

<

адрес>. Прогулявшись по 

<

адрес>, они обратно пришли в дом Чашпаяк Эчиса около 23 часов. Они гуляли примерно один час. Когда пришли обратно в дом то обнаружили, что навесной замок которым они перед уходом закрыли дом Эчиса, лежит на земле, а дверь дома в открытом положении. Тогда они удивились, и подумали, что кто-то пришел в дом Эчиса и далее, он зашел в помещение дома, чтобы взять свой смартфон. Зайдя в зальную комнату, он не нашел свой смартфон. Его смартфона на том месте или на поверхности шкафа где он поставил не было, там лежало только зарядное устройство смартфона. В тот момент в доме находился только дедушка, который спал, более никого не было. Далее, он попросил телефон Сайын-Белека и позвонил на свой смартфон с абонентским номером 

<

***>. Абонентский номер был не в сети. Тогда Эчис начал будить спящего дедушку, тот проснулся и был пьян и когда они у него спросили его смартфон, он сказал, что не знает и уснул дальше. Он тогда понял, что кто-то украл его смартфон из дома Эчиса, когда их не было. После этого, он позвонил в полицию и сообщил о том, что у него украли смартфон. Смартфон ему купила его мать ФИО5 в 2022 года, более точную дату и месяц он не помнит. Смартфон был куплен за 17 800 рублей. В момент кражи смартфона внутри смартфона была вставлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>. Абонентский № оператора сотовой связи зарегистрирован на имя его родственницы ФИО8 –она же ФИО9. У него самого денег нет, чтобы купить смартфон. Смартфон был куплен его матерью, на ее деньги. Смартфоном пользовался он. Поэтому по факту кражи смартфона, ущерб был причинен его матери ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 умерла в тайге. После смерти его матери его родственники стали оформлять документы на его попечительство. С ДД.ММ.ГГГГ его попечителем является ФИО10 - она жена его дяди ФИО11. Ранее, когда его смартфон был похищен, он в полицию предоставлял коробку от своего смартфона, и тот сотрудник полиции который его опрашивал снял копии коробки его смартфона, и отдал их ему обратно. Затем, когда, его вызвали во второй раз в полицию и сказали принести коробку от его похищенного смартфона, то он его не нашел в своем доме. Думает, что их его мать ФИО5 куда-то положила или отнесла, куда именно он не знает. Совершенной кражей его матери причинен ущерб на сумму около 14240 рублей, это с учетом износа и пользования смартфона. Кто мог совершить кражу его смартфона ему не известно ему некого подозревать. Его друзья Мырлаа Сайын-Белек, Чашпаяк Эчис, Монге-Байыр и Ай-Херел не смогли совершить кражу т.к. они все время находились вместе с ним. Также, добавляет, что ему сотрудники в феврале месяце 2024 года сообщили что установили лицо которое совершило кражу его смартфона, ею была женщина, ранее ей незнакомая. И это женщина ему возместила полностью причиненный ущерб. Больше ему добавить нечего. Вопрос: У тебя есть отец, родные братья или сестры? Ответ: У него есть отец, но с ним ни он, ни его мать никогда совместно не проживали. Родных братьев и сестер у него нет. Вопрос: У тебя есть бабушка или дедушка со стороны матери? Ответ: Нет. Только в 

<

адрес> у него есть родная тетя т.е старшая сестра его матери ФИО2.(том 1 л.д. 175-179)

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> вместе со своими друзьями Чашпаяк Эчисом, Иргит Аяном, Долгар Ай-Херелом и Мырлаа Сайын-Белеком. Потом они пришли в дом Чашпаяк Эчиса который в 

<

адрес> Тоджинского района, улицу и номер дома он не знает, но может показать сам дом. Придя в дом Чашпаяк Эчиса они увидели дедушку Эчиса. Об этом он узнал от самого Эчиса. В тот момент дедушка спал. Потом, около 22 часов вечера, когда они находились дома, то в этот момент Иргит Аян решил подзарядить свой смартфон т.к. у него села «зарядка». Аян поставил смартфон на поверхность шкафа. В тот момент в доме находились он, Мырлаа Сайын-Белек, Чашпаяк Эчис, Аян и Ай-Херел. После этого, они все вышли из дома. Затем Чашпаяк Эчис закрыл дом на сломанный навесной замок. Фактически замок не работал. Далее, они все направились прогуляться по 

<

адрес>. Прогулявшись по 

<

адрес>, они обратно пришли в дом Чашпаяк Эчиса около 23 часов. Первыми в дом зашли его друзья, он зашел в дом последним и в тот момент Иргит Аян говорил, что пропал его смартфон, который он оставил зарядиться. В тот момент в доме находился только дедушка, который спал, более никого не было. Далее, Эчис пробудил дедушку и стал спрашивать смартфон Аяна, на что дедушка ответил, что он ничего не видел. Потом Аян попросил телефон Ай-Херела и стал звонить на свой номер, абонентский номер был не в сети. В тот момент они все поняли, что кто-то украл смартфон ФИО19. Кто мог украсть смартфон ФИО19 ему не известно.(том 1 л.д.72-75)

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Мырлаа ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями Иргит Аяном, Довут Менди-Байыром и Чашпаяк Эчисом приехали в 

<

адрес>. Затем, они пришли в дом Чашпаяк Эчиса который расположен в 

<

адрес> Тоджинского района, улицу и номер дома он не знает, но может показать сам дом. Придя в дом Чашпаяк Эчиса, то они увидели, что там находится его дедушка. В то время дедушка спал. Потом, около 22 часов вечера, когда они находились дома, то в этот момент Иргит Аян решил подзарядить свой смартфон т.к. у него села «зарядка». Аян поставил смартфон на поверхность шкафа. Он увидел, как Иргит Аян поставил на зарядку свой смартфон, потом поставил смартфон на поверхность шкафа. После этого, они все вышли из дома, а Чашпаяк Эчис закрыл дом на сломанный навесной замок. И потом они все решили сходить в молодежный сквер. Там они пробыли около 1-2 часов, более точно не может сказать. Обратно пришли в дом Чашпаяк Эчиса около 23 часов. Когда пришли в дом, то увидели, что навесной замок находится на земле. Далее, Иргит Аян находясь в доме Эчиса обнаружил пропажу своего смартфона. В тот момент в доме находился только дедушка, который спал, более никого не было. Потом Эчис разбудил дедушку и стал спрашивать смартфон Аяна, на что дедушка ответил, что он ничего не видел. Потом Аян попросил телефон Ай-Херела и стал звонить на свой номер, абонентский номер был не в сети. В тот момент они все поняли, что кто-то украл смартфон ФИО19. Кто мог украсть смартфон ФИО19 ему не известно. (том 1 л.д. 77-80)

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем Свидетель №2. Ее девичья фамилия была ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем зарегистрировали брак, после регистрации брака она взяла фамилию мужа Саны. И с указанного времени ее полные данные Свидетель №1. В ходе ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу она отказывается от проведения фото, видео, кино, аудио съемки. По уголовному делу может показать, что ФИО3, является ее родственницей по линии отца. Они близко общаются и дружат. В настоящее время А. живет в их доме. В августе 2023 года они с мужем проживали по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>. Данный дом они снимали в аренду. В конце октября 2023 года они с мужем переехали в 

<

адрес>, Тоджинского района, Республики Тыва. В настоящее время она пользуется абонентским номерам 

<

***>, оператора сотовой связи ПАО МТС. Вопрос следователя: С. Л., согласно ответа оператора сотовой связи ООО «Теле2» на Вас зарегистрирован абонентский №, и данным номером Вы пользуетесь с ДД.ММ.ГГГГ, это действительно так? Ответ свидетеля Свидетель №1: Да, абонентский № зарегистрирован на ее имя и данным абонентским пользовалась она, а потом, данный абонентский номер она вытащила со своего телефона и оставила дома. Вопрос следователя: С. Л., согласно ответа оператора сотовой связи ООО «Теле2» абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ был вставлен в похищенный смартфон РОСО М5 Black 6GB RAM 128GB ROM принадлежащий Иргит Аян Ай-Хаановичу что можете пояснить? Ответ свидетеля Свидетель №1: Как она уже говорила абонентским номером 

<

***> она не пользовалась, сим-карта у нее лежала в шкафу. В августе и в сентябре 2023 года у них в доме проживала ее родственница ФИО3. И она предполагает, что ФИО18 без ее ведома, взяла сим-карту с абонентским номером 

<

***> и вставила сим-карту в похищенный смартфон. В настоящее время точную дату не помнит в конце августа 2023 года, более точную дату не помнит, когда они находилась у себя дома вечернее время, ФИО18 показала ей смартфон РОСО корпус черного цвета. А. ей рассказала, что она нашла смартфон. Вопрос следователя: С. Л., согласно ответа оператора сотовой связи ПАО «МТС» на Вас зарегистрирован абонентский №, и данным номером Вы пользуетесь с ДД.ММ.ГГГГ, это действительно так? Ответ свидетеля Свидетель №1: Абонентский № действительно зарегистрирован на ее имя, но данным абонентским номером пользуется ее муж Свидетель №2. Вопрос следователя: С. Л., согласно ответа оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский №, с ДД.ММ.ГГГГ был вставлен в похищенный смартфон РОСО М5 Black 6GB RAM 128GB ROM принадлежащий Иргит Аян Ай-Хаановичу что можете пояснить? Ответ свидетеля Свидетель №1: В настоящее время точную дату не помнит в конце августа 2023 года, более точную дату не помнит, когда она находилась у себя дома вечернее время, ФИО18 показала ей смартфон РОСО корпус черного цвета. А. ей рассказала, что она нашла смартфон. Смартфон А. принесла из дома своего отца. А. после того как принесла смартфон в их дом то оставила данный смартфон у них дома. Как она помнит, смартфон около месяца лежал у них дома никто им не пользовался. Потом октябре 2023 года ее муж попросил разрешения у ФИО18 пользоваться ее смартфоном, на что А. разрешила ему пользоваться. И поэтому с конца октября 2023 года е муж Свидетель №2 начал пользоваться смартфоном ФИО18. Они не знали, что смартфон был похищен. А. им говорила, что она нашла смартфон. Ее муж Свидетель №2 в течении месяца пользовался смартфоном, а потом, он потерял смартфон на 

<

адрес> Тоджинского района. Ее муж Свидетель №2 постоянно теряет сотовые телефоны. (том 1 л.д. 135-139) 

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с женой С. Л.. В ходе его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу он отказывается от проведения фото, видео, кино, аудио съемки. ФИО3, является родственницей его жены. Его жена с ней близко общается и дружит. В настоящее время А. живет в их доме. В августе 2023 года они проживали по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>. Данный дом они снимали в аренду. В конце октября 2023 года они переехали жить в 

<

адрес>, Тоджинского района, Республики Тыва. В настоящее время он пользуется абонентским номерам 

<

***>, оператора сотовой связи ПАО МТС. Вопрос следователя: Свидетель №2, согласно ответа оператора сотовой связи ООО «Теле2» на Вас зарегистрирован абонентский №, и данным номером Вы сами пользуетесь или? Ответ свидетеля Свидетель №2: Да, абонентский № зарегистрирован на его имя и данным абонентским пользовался он сам. Затем, в конце декабря 2023 года абонентский № он отдал родственнице ФИО18 т.к. она в то время потеряла свой сотовый телефон. Вопрос следователя: Свидетель №2, согласно ответа оператора сотовой связи ООО «Теле2» абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ был вставлен в похищенный смартфон РОСО М5 Black 6GB RAM 128GB ROM принадлежащий Иргит Аян Ай-Хаановичу что можете пояснить? Ответ свидетеля Свидетель №2: Поэтому может пояснить, что вместе с ними проживала ФИО18, и в начале сентября 2023 года ФИО18 принесла в их дом смартфон корпусом черного цвета, название смартфона было РОСО. ФИО18 говорила, что это ее смартфон, но она не говорила ему и жене, откуда она взяла смартфон. Он думал, что смартфон принадлежит А.. Также А. оставила смартфон у них дома и сообщила им, что она не умеет пользоваться смартфоном т.к. сложно. В связи с тем, что прошло много времени, он точно не помнит, когда А. принесла смартфон в их дом. Спустя какое-то время он попросил у А. пользоваться ее смартфоном т.к. оно лежит, на что А. разрешила ему пользоваться ее смартфоном. Также хочет сказать, что он пользуется абонентским номером 

<

***>, который зарегистрирован на имя его жены Свидетель №1. Он не знал, что смартфон которым он пользовался был похищен. А. ему говорила, что смартфон принадлежит ей. Потом в середине ноября 2023 он потерял смартфон РОСО, он выпал из кармана его куртки. Смартфон он потерял на 

<

адрес>. (том 1 л.д. 141-145)

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, оглашенными показаниями свидетеля Самбуу Анай-Хаак Хемер-ооловны следует, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем ФИО16 и двумя несовершеннолетними детьми. Дом принадлежит отцу ее сожителя, также вместе с ними живет свекор ФИО17. Кроме того, иногда к ним в дом приходит ФИО3 – это сестра ее мужа. В ходе ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу она отказывается от проведения фото, видео, кино, аудио съемки. В настоящее время точную дату не помнит, в конце августа и в начале сентября 2023 года в вечернее время около 23 часов или после 23 часов точно не помнит, то в дом пришла ФИО18. В тот момент А. была в выпившем состоянии. Находясь в доме А. показала ее сожителю Ш. смартфон черного цвета. А. сказала, что она нашла смартфон. В тот момент она не обратил внимания на данный смартфон. Смартфон смотрел ее муж. Вопрос следователя: Анай-Хаак Хемер-ооловна, согласно ответа оператора сотовой связи ПАО «МТС» на Вас зарегистрирован абонентский №, и данным номером Вы сами пользуетесь или? Ответ свидетеля Самбуу А-Х.Х.: Да, на ее имя зарегистрирован абонентский № и данным номером пользуется ее сожитель ФИО16. Вопрос следователя: Анай-Хаак Хемер-ооловна, согласно ответа оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут был вставлен в похищенный смартфон РОСО М5 Black 6GB RAM 128GB ROM принадлежащий Иргит Аян Ай-Хаановичу что можете пояснить? Ответ свидетеля Самбуу А-Х.Х.: Как она уже говорила ФИО18 принесла в их дом смартфон черного цвета, и она в тот момент говорила ей и ее сожителю, что нашла смартфон. Потом А. стала показывать смартфон Ш.. И после этого, ее сожитель Ш. проверял смартфон и видимо он вставлял сим карту с абонентским номером 

<

***>. Она думает, что Ш. и А. проверяли смартфон и поэтому вставляли сим-карту на смартфон. Наименование смартфона было POCO. Вопрос следователя: Анай-Хаак Хемер-ооловна, в настоящее время где находится смартфон POCO? Ответ свидетеля Самбуу А-Х.Х.: Она не знает где находится смартфон в настоящее время. Ей известно, что А. отдала смартфон Свидетель №2, чтобы он мог пользоваться им. Потом она не интересовалась что стало смартфоном. Она не знала, что смартфон был похищен. Об этом А. ей и Ш. ничего не говорила. (том 1 л.д. 147-151)

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой Даржаа в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему согласно которому, объектом осмотра места происшествия является жилой дом по 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Со слов заявителя ФИО19 смартфон оставил на тумбе в зальной комнате. В ходе осмотра в ограде дома на земле обнаружено и изъят навесной замок. (том 1 л.д.3-11)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему: согласно которой объектом осмотра является объектом осмотра является опечатанный прозрачный полиэтиленовый пакет. На поверхности полиэтиленового пакета имеется бумажная бирка с круглым оттиском печати, образованным красящим веществом синего цвета с текстом по центру «Для пакетов, а по кругу «ПП № Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел* Российской Федерации «Кызылский»*». Поверх оттиска печати имеются рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «Навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Дознаватель, нечитаемая подпись ФИО20». На момент осмотра упаковка нарушений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечен навесной замок, заводского происхождения. Осматриваемый навесной замок из металла, прямоугольной формы, длина замка 8 мм, ширина 5 мм. Дужка замка круглого сечения, находится в открытом положении. На дужке замка имеется заводское обозначение «HARDENED». В момент осмотра замок в нерабочем состоянии. (том 1 л.д.25-27) 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему: согласно которой объектом осмотра является объектом осмотра является предоставленные копии документов на похищенный смартфон РОСО М5 Black 6GB RAM 128GB ROM на 3-х листах бумаги формата А4. На 1 листе имеется копия коробки похищенного смартфона, где имеются записи «РОСО М5». На 2 листе имеется копия коробки похищенного смартфона, где имеются записи «Смартфон РОСО М5 Black 6GB RAM 128GB ROM; Наименование изделия: Смартфон; Сделано в Китае; SN:42495/F3RА003BG; IMEI1: № IMEI2: №». (том 1 л.д.45-49)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему: согласно которой объектом осмотра является ответ на запрос ПАО МТС на 2 листах в бумаге белого листа формата А4. На 1 листе имеются записи «ДД.ММ.ГГГГ №-СИБ-2023 на № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальнику ОРП на территории Тоджинского района СО МО МВД России «Кызылский» С.Н. Холчукей. 

<

адрес>, 668530. О предоставлении информации на постановление по УД № сообщаем, что аппарату IMEI 86289606227558; 86289606227559 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС» совершались соединения:», далее имеется таблица (персональные данные).

Далее имеются записи: «Данные о соединениях отображены по местному времени». 2) объектом осмотра является ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» на 1 листе в бумаге белого листа формата А4. На осматриваемом листе имеются записи «ТЕLЕ 2 ООО «Т2 Мобайл» Центр компетенций по информации ограниченного доступа 603000, 

<

адрес>, пер.Холодный 

<

адрес>А исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ КУСП/УД №. КОМУ: Начальнику ОРПОТ Тоджинского района СО МО МВД России «Кызылский» Республики Тыва С.Н. Холчукей.668530, Республика Тыва, Тоджинский р-он, 

<

адрес>. На Ваш запрос сообщаем, что ООО «Т2 Мобайл» в настоящее время располагает следующей информацией. Телефонный аппарат с номером IMEI 86289606227559 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентом:», далее имеется таблица (персональные данные). 

Далее имеются записи: «Телефонный аппарат с номером IMEI 86289606227558 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл» не регистрировался». (том 1 л.д.166-173)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой среднерыночная стоимость с учетом износа на август 2023 года: смартфона РОСО М5 Black 6 GB RAM 128GB ROM составила 14 240 рублей. (том 1 л.д.57-60)

Распиской о возмещении имущественного вреда: денежные средства на сумму 14250 рублей получены в счет возмещения причиненного ущерба. (том 1 л.д.155)

Протоколом проверки показания обвиняемой Даржаа следует, что проверка показаний на месте начата от здания ПП № МО МВД России «Кызылский», расположенного по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>. Находясь перед зданием ПП № МО МВД России «Кызылский» участникам следственного действия разъяснены их права, обязанности и порядок производства показаний на месте. Подозреваемой ФИО3 разъяснено, что она на основании ст. 51 Конституции РФ имеет право отказаться от дачи показаний против самого себя. Подозреваемая ФИО3 указала о необходимости выдвигаться на 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва, где будет проводиться проверка показаний на месте. Далее, по указанию подозреваемой ФИО3 участники следственного действия на служебной автомашине марки «Уаз-Патриот», с государственным регистрационным знаком «А 0703», 17 рус», поехали по направлению 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Участники следственного действия прибыли на 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Подозреваемая ФИО3 указала на 

<

адрес> и попросила остановиться возле дома. Далее, подозреваемой ФИО3 предложено указать место совершения преступления, а именно где она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя показала в сторону 

<

адрес> который расположен по 

<

адрес> Тоджинского района, поясняя, что в конце августа 2023 года, около 22 часов она находилась у себя дом по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>. Потом находясь в своем доме, она решила сходить в дом своей подруги ФИО4 который расположен по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>, номер дома не знает но может показать. Она хотела узнать приехала ли В. из 

<

адрес>. Далее, она одна направилась на 

<

адрес> Тоджинского района. Она пришла к дому ФИО4, она зашла в ограду дома. ФИО4 живет в четвертушке, в какой квартире она проживает, она не знает. Когда она подошла к двери дома, то в тот момент дверь квартиры, где проживает ФИО4, была закрыта, но на двери, навесного замка не было. Далее, она открыла дверь и зашла в дом. Когда она зашла в дом, то увидела, что в доме никого не было. Затем, она прошла в зальную комнату и увидела смартфон, который был заряжен на поверхности шкафа. Увидев смартфон, она решила украсть данный смартфон. Далее, она подошла к смартфону, который лежал на поверхности шкафа, и украла смартфон, зарядное устройство смартфона оставила там. После этого, она взяла смартфон и вышла из дома с украденным ею смартфоном. В тот момент смартфон был выключен, т.е. он не работал. Далее, она направилась к себе домой. Придя к себе в дом смартфон, оставил в кармане куртки. Затем, на следующий день, находясь у себя дома, то она решила включить украденный ею смартфон. Когда она включила смартфон, то обнаружила, что смартфон работает. (том 1 л.д.129-134) 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Даржаа в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана.

В частности, признательными показаниями самой подсудимой Даржаа, данными следователю, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов из 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва тайно похитила имущество, принадлежащее несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО19 А-Х., Довут М-Б.А., Мырлаа С-Б.Н., Свидетель №1, Свидетель №2, Самбуу А-Х.Х.

Вышеуказанные доказательства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, которыми осмотрены 

<

адрес> расположенное по 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Протоколами осмотра предметов, которыми осмотрены и документы на похищенный смартфон «POCO М5 Black 6GB ROM на 3-х листах. Со слов обвиняемой Даржаа похищенное ею вещи потерпевшей оставила у себя дома в кармане куртки. Заключением товароведческой экспертизы, которым установлена общая стоимость похищенного имущества на августа 2023 года в размере 14240 рублей.

Показания подсудимой Даржаа, данные следователю, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, являются последовательными и согласуются с показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем, они являются достоверными и допустимыми. 

Оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина Даржаа в совершении инкриминируемого ей деянии доказана.

Суд квалифицирует действия Даржаа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Даржаа в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 227), суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Даржаа в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Органом внутренних дел подсудимая Даржаа характеризуется с отрицательной стороны, на профилактическом учете ОП № МО МВД РФ «Кызылский» не состоит, в дежурную часть за нарушение общественного порядка доставлялась и привлекалась к административной ответственности, в течение года к административной ответственности не привлекалась, от родственников и соседей жалобы и заявления на неё поступали неоднократно.

Из протокола допроса Даржаа в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108) видно, что она подробно и последовательно сообщила об обстоятельствах кражи имущества несовершеннолетней потерпевшей.

Таким образом, Даржаа добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, когда органу предварительного следствия не было известно обо всех обстоятельствах его совершения. В связи с чем, суд считает необходимым признать указанные показания Даржаа как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Даржаа суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что подтверждается распиской о возмещении имущественного вреда на сумму 14250 рублей получены в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д.155), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Даржаа, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности Даржаа, оснований для принятия решения об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Даржаа преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Даржаа преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, не судимой на момент совершения настоящего преступления, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление без реального отбывания наказания, считая данное наказание достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также общей и индивидуальной превентивной целям наказания.

При этом оснований для применения положений статей 64 УК РФ при назначении наказания суд не нашел.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на нее исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своей поведении.

Испытательный срок Даржаа следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Даржаа до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении отменить.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – навесной замок уничтожить.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ и принимая во внимание, что Даржаа не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым освободить её от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Шыырапай Л.М., участвовавшей в ходе предварительного следствия в размере 29917,8 рублей (предварительное следствие – 22346,8 рублей; участие в суде – 7571,00 рублей), поскольку взыскание указанной суммы процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО3 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок - уничтожить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол