Уид-05RS0013-01-2023-001429-57

Дело № 2-1298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 октября 2023 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1298/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

15.08.2023 АО «СОГАЗ» обратилось в Дербентский районный суд РД с вышеуказанным иском к ФИО1, о возмещении ущерба порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис серия №.

13.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

В соответствии с полисом ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № является только ФИО3.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 147 800 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

08.06.2023 АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. 

До настоящего времени ответ на претензию, а равно как и денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 147 800 (сто сорок семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил в суд заявление в котором указывает, что в страховом полисе о котором в своем исковом заявлении указывает истец, допущена ошибка, выражающаяся в том, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан собственник и страхователь данной автомашины, хотя должны были указать его данные, так как водительское удостоверение отраженное в полисе принадлежит ему и выдавалось ему. Собственник и страхователь данной автомашины не имеет водительских удостоверения. В подтверждении своих доводов представил копию водительского удостоверения и распечатку с официального сайта Российского союза автостраховщиков, где он включен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее: 

 13.12.2022, примерно в 13 часов 30 минут, по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № и автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобиль второго участника аварии Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с полисом ОСАГО №, который представил истец вместе с исковым заявлением – лицом, допущенным к управлению Автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № является только собственник данного автомобиля ФИО3, которому принадлежит водительское удостоверение серии №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер № (согласно имеющимся расчетам), составил 147 800 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. (платежное поручение № от 12.01.2023). 

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд и хочет возместить причиненный ущерб, при этом ссылается на требования ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - п. «д» - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Данные требования АО «СОГАЗ» не состоятельны и не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Так, согласно справке полученной из ГИБДД МВД по РД от 16.10.2023 № – гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии №, выданное 10.12.2022, которое выдано взамен водительского удостоверения серии №, которое ошибочно указано в копии страхового полиса представленной истцом, как водительское удостоверение не ФИО1, а собственника транспортного средства ФИО20. 

Этой же справкой удостоверен факт того, что гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение Госавтоинспекцией МВД России не выдавались. 

Согласно данным полученным из официального сайта РСА установлено, что страховой полис ХХХ № оформлен в страховой компании АО «СОГАЗ», дата страхования 28.11.2022, срок страхования 02.12.2022 по 01.12.2023, страхователь – ФИО2, собственник – ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортными средствами – ФИО1, водительское удостоверение №.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, дают основания суду полагать, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ответчику ФИО1 являются необоснованными и в связи с чем они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» ОГРН №, ИНН № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «СОГАЗ», суммы оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 147800 (сто сорок семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также во взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «СОГАЗ» расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4156 рублей 00 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков 

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023.