Дело № 1-424/2022 г. 

26RS0029-01-2022-003973-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 02 июня 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи - Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Яковлева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. « а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединено не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда изменен – из резолютивной части исключено указание на применение ч.5 ст.70 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении столовой под названием 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из сумки, принадлежащей Потерпевший №3, оставленной ею временно без присмотра на стуле, в известном ей месте, путем свободного доступа, извлек, то есть тайно похитил женское портмоне, изготовленное из искусственной кожи стоимостью 180 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 5 180 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками автотранспортных средств, оставленных владельцами без присмотра на территории 

<

адрес> края, из корыстной заинтересованности, с целью получения имущественной выгоды в виде денег от владельцев этих автотранспортных средств за последующий возврат им снятых государственных регистрационных знаков, решил неправомерно завладеть ими. 

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками автотранспортных средств, из корыстной заинтересованности, действуя незаконно, умышленно, подготовил четыре записки в виде фрагментов тетрадных листков, куда впоследствии собственноручно внес рукописные записи с информацией о возможности возврата за денежное вознаграждение, снятых им заблаговременно государственных регистрационных знаков, с указанием своего контактного номера мобильного телефона, а именно- 

<

***>, находящегося у него в пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения за возврат законным владельцам государственных регистрационных знаков, приискал транспортные средства - автомобиль марки «Kia Optima» государственный регистрационный знак АМ 36NR369 Республики Армения, принадлежащий Потерпевший №1 и автомобиль «Honda Еlуsion» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Стандарт 2021», с которых, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, при помощи, находящейся при нем отвёртки, снял передние и задние регистрационные знаки, после чего сложил их в два раздельных полимерных пакета, таким образом, неправомерно завладел регистрационными знаками. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, из корыстной заинтересованности, действуя незаконно, умышленно, под стеклоочистителями, установленными на передних лобовых стеклах двух вышеуказанных транспортных средств - автомобилях поместил фрагменты тетрадных листов бумаги с рукописным текстом, содержащим следующие сведения, а именно: № ЗВОНИ СЮДА», № ЗВОНИ ЕСЛИ ХОЧЕШ НОМЕР», № ЗВОНИ ЕСЛИ НУЖЕН НОМЕР» «НУЖЕН НОМЕР ЗВОНИ №», при этом для связи указал свой контактный номер телефона 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, обнаружив отсутствие государственных регистрационных знаков на двух указанных выше транспортных средствах – автомобилях, а также обнаружив фрагмент тетрадного листа бумаги с рукописным текстом, выполненным ФИО2, сообщил об этом своей гражданской супруге ФИО3 №5, которая позвонила на указанный в нем контактный номер мобильный телефона №, находящийся в пользовании у ФИО2 

ФИО2 в ходе состоявшегося разговора с ФИО3 №5, действуя незаконно, умышленно, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортных средств, из корыстной заинтересованности, выдвинул незаконное требования о перечислении ему денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой счет банковской карты «Сбербанк России» №, открытый на имя «Диловар Мирмахмадович», неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, в обмен на возврат государственных регистрационных знаков от транспортного средства «Kia Optima», принадлежащего Потерпевший №1 и транспортного средства «Honda Еlуsion», принадлежащего ООО «Стандарт 2021». ФИО3 №5 с целью возврата государственных регистрационных знаков от указанных выше транспортных средств, путем перевода перечислила на указанный выше банковский счет, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму. ФИО3 №5 в ходе телефонного разговора с ФИО2, получила от последнего информацию о месте нахождения государственных регистрационных знаков от указанных выше транспортных средств, которые Потерпевший №1 впоследствии были обнаружены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Яковлев В.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а так же то, что при назначении наказания подсудимому полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам обвинения, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний на предварительном следствии, а также явки с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по указанным эпизодам наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвали

<

адрес>-й группы, длительное время находился на лечении в круглосуточном стационаре ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопулмонологический центр».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений применительно к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту его жительства, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиоидов (по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и мед. документации о длительном употреблении опиоидов с формированием психической и физической зависимости, нуждается в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации (том 2 л.д. 61-62).

Санкции ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 325.1 УК РФ предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в их совокупности, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание:

- в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.325.1 УК РФ; 

- в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом состояния здоровья подсудимого, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Суд, так же не находит оснований для применения принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, подлежит разрешению, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку расходы по их оплате возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по ч.1 ст.325.1 УК РФ - в виде обязательных работ, сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год 09 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова