№ 2-2690/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верона-плюс групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Верона-плюс групп" о взыскании неустойки в размере 158170 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 21 мая 2019 г. были заключены договоры на изготовление и установку кухни со встроенной техникой - договор № 25006 от 21.05.2019 г. и договор № 2714 от 22.05.2019 г., которые были оплачены полностью, в сумме 158 170 руб. по договору № 25006 от 21.05.2019 г. и 72 920 руб. по договору № 2714 от 22.05.2019 г., общая сумма по двум договорам составила 231 090 рублей.

Согласно п. 4.2 договора № 25066 от 21.05.2019 товар должен быть изготовлен и доставлен в течение 20 рабочих дней, после окончательного срока согласования Дизайн проекта, соответственно п.4.1. Срок согласования - не более трех рабочих дней.

Договор № 2714 сроков не оговаривает, подразумевая доставку встроенной техники одновременно с мебелью. Таким образом, осуществить доставку кухонного гарнитура со встроенной техникой Исполнитель должен был 21 июня 2019 г. Позднее стороны, при наличии устной договоренности, согласовали доставку на 29 июня 2019 г. (суббота), и Исполнитель уверил Заказчика в том, что осуществит доставку и сборку в указанную дату. Истец ожидала в течение 28 июня 2019 г. информации о доставке, но представитель Исполнителя сообщил, что находится в процессе переговоров с изготовителем, в оговоренные сроки не получается осуществить доставку, но делается все возможное. 29.06.2019 доставка осуществлена не была. 01.07.2019 г. в ходе телефонного разговора исполнителем была установлена дата доставки 04 июля 2019 г. 

Таким образом, кухня была доставлена 04 июля 2019 г., то есть, с нарушением сроков Исполнителем на 8 рабочих дней. В связи с чем, истец полагает, возможным рассчитывать неустойку с 01 июля 2019 г. 

Кроме того, в процессе сборки 04.07.2019 г. выявилась недокомплектация поставленного товара - отсутствовали круглые фасады из стекла. О недокомплекте истец незамедлительно проинформировала Исполнителя, который, в свою очередь, обязался осуществить допоставку фасадов и осуществить сборку в кратчайшие сроки. Однако услуги по окончательной сборке были оказаны только 09 сентября 2019 г. При этом, истцом неоднократно в адрес Исполнителя направлялись претензии (от 05.07. 2019 г., от 18.07,2019 г., от 13.08.2019 г., от 12.09.2019 г.) о нарушении ее прав, как Потребителя услуги, т.к. сроки поставки и сборки фасадов Исполнителем неоднократно переносились, что причиняло истцу значительные неудобства, т.к. в данной ситуации она не располагала своим временем, но была вынуждена подстраиваться под время и условия, которые ей обозначал Исполнитель. 

В ответах на претензию Исполнитель неоднократно указывал, что истцом был подписан акт поставки без нареканий, однако наличие полного комплекта визуально установить не представлялось возможным, т.к. недокомплект был выявлен в процессе сборки. В виду отсутствия круглых фасадов из стекла завершение установки отложилось на длительное время, так как Исполнитель не осуществляет работы в выходные и праздничные дни, то просрочка исполнения обязательства, составила 50 рабочих дней в период с 01 июля 2019 г. по 09 сентября 2019 г.

Истец пытался урегулировать данный конфликт мирным путем, однако в удовлетворении требований потребителя ответчиком было отказано.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере, предусмотренном Законом о защите прав потребителей за период с 01.07.2019 по 08.09.2019 в размере 158170 рублей и, компенсировать ей моральный вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в размере 10000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 после объявленного перерыва не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Верона-плюс групп» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от ее получения и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 479 ГК РФ регламентирует, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. Исходя из данного положения закона во взаимосвязи со ст. 479 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с продажей комплекта товаров, и ст. 480 Кодекса, определяющей последствия нарушения таких обязательств продавца, передача покупателю некомплектного товара, как и недопоставка какой-либо части товаров, включенных в комплект, могла повлечь признание неисполненным в целом обязательства продавца по передаче предварительно оплаченного товара и возложение на него ответственности, предусмотренной пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 21 мая 2019 г. между ФИО1 и ООО «Верона-плюс групп» были заключены договоры на изготовление и установку кухни со встроенной техникой - договор № 25006 от 21.05.2019 г. и договор № 2714 от 22.05.2019 г., которые были оплачены истцом в полном объеме, в сумме 158 170 руб. по договору № 25006 от 21.05.2019 г. и 72 920 руб. по договору № 2714 от 22.05.2019 г., что не оспаривалось участвующими в деле лицами и следует из содержания переписки между истцом и ответчиком. Общая сумма оплаты по двум договорам составила 231 090 рублей.

Согласно п. 4.2 договора № 25066 от 21.05.2019 товар должен быть изготовлен и доставлен в течение 20 рабочих дней, после окончательного срока согласования Дизайн проекта. Пунктом 4.1. установлено, что срок согласования составляет - не более трех рабочих дней.

Таким образом, осуществить доставку кухонного гарнитура со встроенной техникой Исполнитель должен был не позднее 21 июня 2019 г. 

Впоследствии стороны, при наличии устной договоренности, согласовали доставку на 29 июня 2019 г. (суббота). 29.06.2019 доставка осуществлена не была.

Кухонный гарн6итур, изготовление и поставка, а также сборка которого являлись предметом договора был доставлена 04 июля 2019 г., то есть, с нарушением сроков Исполнителем на 8 рабочих дней. 

Также судом установлено, что в процессе сборки 04.07.2019 г. выявилась недокомплектация поставленного товара - отсутствовали круглые фасады из стекла. О недокомплекте истец незамедлительно проинформировала Исполнителя, который, в свою очередь, обязался осуществить допоставку фасадов и осуществить сборку в кратчайшие сроки. Услуги по окончательной сборке были оказаны только 09 сентября 2019 г. 

Также, как следует из представленной переписки, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии (от 05.07.2019 г., от 18.07.2019 г., от 13.08.2019 г., от 12.09.2019 г.) о нарушении ее прав, как Потребителя услуги, так как сроки поставки и сборки фасадов исполнителем неоднократно переносились, что причиняло истцу значительные неудобства, в связи с чем в данной ситуации она не располагала своим временем, но была вынуждена подстраиваться под время и условия, которые ей обозначал исполнитель.

В ответах на претензию ответчиком указывалось, что истцом был подписан акт поставки без претензий.

Как следует из пояснений истца, наличие полного комплекта визуально установить не представлялось возможным, т.к. недокомплект был выявлен в процессе сборки. 

Факт недопоставки необходимых компонентов и срок окончания сборки кухонного гарнитура также подтверждается актом сборки от 09.09.2019 из которого следует, что заказанный истцом на основании договора от № 25066 от 21.05.2019 кухонный гарнитур был собран 09.09.2019 по рекламации в связи с наличием недостатков поставленной мебели.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком, составила 50 рабочих дней в период с 01 июля 2019 г. по 09 сентября 2019 г.

Заключенный между истцом и ответчиком Договор купли-продажи от 21.05.2019 № 25066 имеет смешанную природу, вытекающую из договора купли-продажи и договора подряда (бытового подряда) т.к. Исполнитель обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту, а также осуществить монтаж данной мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, является производным по отношению к указанным договорам, то к нему применимы положения законодательства «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с чем, поскольку было установлено нарушение согласованных сторонами сроков поставки и сборки мебели, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 158170 (сумма по договору № 25006 от 21.05.2019 г.) *3%*50 (период просрочки с 01.07.2019 г. по 08.09.2019 г. только рабочие дни)=237 255 руб., которая, поскольку сумма неустойки не может превышать размер от общей суммы заказа, уменьшена истцом до суммы 158 170 руб.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен, признан верным и принят судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 158170 рублей, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде обязанности по оплате установленного законом размера неустойки, а также для уменьшения ее размера суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает доказанным и установленным факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», выразившийся в неудовлетворении законных требований потребителя.

Поскольку было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушение. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

С учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу потребителя составит 79585 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 4663,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верона-плюс групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона-плюс групп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 25006 от 21.05.2019 в размере 158170 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 79585 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона-плюс групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 4663,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.