Дело № 12-46/2024 КОПИЯ

Мировой судья Коврижных О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2024 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шунковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление 

<

данные изъяты> от 19.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01 ноября 2023 года ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача.

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 19.12.2023 отменить, поскольку требования от сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не получал, с материалами дела не ознакомлен, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в колонии, кроме того, не имеет финансовой возможности уплатить административный штраф.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОМВД России по Соликамскому городскому округу 

<

данные изъяты>., извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что 01 ноября 2023 года ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, в помещении филиала 

<

данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.1.2.1 КоАП РФ).

Между тем, в акте от 13 ноября 2023 года, признаки опьянения ФИО1 не указаны, данный акт составлен сотрудниками исправительного учреждения. При этом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, должно носить законный характер. Такое требование будет законным в том случае, если выявленные у лица признаки опьянения соответствуют критериям, указанным в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Более того, из вышеприведенных положений следует, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении ФИО1 не выносилось, таких сведений в материалы дела не предоставлено. 

Согласно п.5 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 9.19 (в отношении производственных объектов уголовно-исполнительной системы), статьями 17.7, 17.9, частями 1 и 6 статьи 19.3, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.12, частью 3 статьи 20.2.2, частью 2 статьи 20.17, частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. 

Из анализа приведенных положений следует, что к полномочиям должностных лиц уголовно-исполнительной системы законодателем не отнесено право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 соблюден не был.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения указанных недостатков.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Нарушение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 03.11.2023 в отношении ФИО1, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав ФИО1, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, состоявшийся по делу акты подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

Отменить постановление 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев