Решение

именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-132/2020 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика 7 888 руб. 67 коп., полученные им в результате излишне выплаченной ежемесячной надбавки за классную квалификацию. 

В обоснование требования в исковом заявлении указано, что за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. выплата надбавки ответчику произведена без законных к тому оснований, поскольку при присвоении классной квалификации «специалист 2 класса» ФИО1 находился в группе военнослужащих, взятых под диспансерно-динамическое наблюдение и упражнения в ходе проверки физической подготовки не выполнял. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, порождают у ответчика обязательство вследствие неосновательного обогащения возвратить необоснованно полученные денежные средства.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части (номер) от 12 апреля 2017 г. № 65 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 13 апреля 2017 г. и направлен к новому месту военной службы в войсковую часть (номер). 

Согласно выписке из ведомости результатов контрольной проверки за 2015-2016 учебный год войсковой части (номер) по физической подготовке ФИО1 в сдаче нормативов не принимал.

Из содержания выписок их приказов командира войсковой части (номер) от 29 марта 2016 г. № 389 и от 28 октября 2016 г. № 1854 следует, что ФИО1 состоял в группе военнослужащих, взятых под диспансерно-динамическое наблюдение, которым назначены занятия по лечебной физкультуре.

Приказом командира войсковой части (номер) от 3 ноября 2016 г. № 1893 ФИО1 присвоена классная квалификация «специалист 2 класса» на три года, а приказом того же должностного лица от 10 ноября 2016 г. № 1943 ФИО1 установлена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности. 

Из заключения по материалам расследования, проведенного по фактам переплат надбавки за классную квалификацию военнослужащим по контракту войсковой части (номер) следует, что по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, контрольной группой Управления финансового контроля составлен Акт (номер). По мнению контрольной группы, в нарушение п. 2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198, ряду военнослужащих войсковой части (номер), включая ФИО1, классная квалификация присвоена без учета их нахождения в группе военнослужащих, взятых под диспансерно-динамическое наблюдение и отсутствия допуска к контрольной проверке по физической подготовке. В этой связи выплата надбавки за классную квалификацию в проверенный период в 2016 - 2018 г., производилась в нарушение п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Данные обстоятельства усматриваются из исследованных в суде искового заявления, копий заключения по результатам административного расследования, выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 3 ноября 2016 г. № 1893, от 10 ноября 2016 г. № 1943, от 29 марта 2016 г. № 389, от 28 октября 2016 г. № 1854 и от 12 апреля 2017 г. № 65, расчета взыскиваемой суммы, акта результатов испытания для присвоения классной квалификации.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной нормой. При этом в части 16 ст. 2 этого Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 6, 7, 10 и 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 (далее – Правила), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. В случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Поскольку ФИО1 в 2016 г. не сдал испытания на присвоение классной квалификации, так как не был оценен по физической подготовке, то права на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию он не имел. В данном случае одним из обязательных условий получения этой надбавки для специалиста второго класса является наличие у военнослужащего оценки по физической подготовке - не ниже «хорошо». При этом в соответствии с вышеуказанными нормами права нахождение ФИО1 в группе военнослужащих, взятых под диспансерно-динамическое наблюдение, не дает ему права на получение этой надбавки.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного признания ответчиком заявленных к нему исковых требований и принимая во внимание, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд признает иск командира войсковой части (номер) подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в счет погашения суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 7 888 руб. 67 коп.

При этом, принимая решение по перечислению взысканных с ответчика в пользу войсковой части (номер) денежных средств на расчетный счет филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба», военный суд исходит из того, что данная воинская часть находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п. 6 ст. 52 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 7 888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа войсковой части (номер) – филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов