66RS0016-01-2023-001789-09

дело № 2а-190/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено 22 февраля 2024. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 февраля 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Свердловской области и призывной комиссии Артемовского городского округа ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Артемовского городского округа о признании незаконным решения Призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2023 ФИО2 обратился в Артемовский городской суд Свердловской области с административным иском к Призывной комиссии Артемовского района Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 01.12.2023 (верно от 08.12.2023) о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, обязании провести повторное медицинское освидетельствование для направления меня на дополнительное медицинское обследование и дальнейшего определения мне категории годности к военной службе «В» при наличии оснований.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области. 01.12.2023 года призывной комиссией Артемовского района Свердловской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу в Вооружённые силы РФ. На основании вынесенного решения военный комиссариат обязал ФИО2, посредством повестки явиться 12.12.2023 к 09:00 часам в военный комиссариат г. Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспариваемым решением были нарушены законные права и интересы административного истца, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья ФИО2 В соответствии с п. 21 гл. II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами. 

Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

У административного истца имеются заболевания, а также жалобы на состояние здоровья, озвученные при прохождении медицинского освидетельствования: боли в пояснице, изжога, усиливается в положении лежа, или при наклонах; одышка, усиливается при нагрузке, беспокоит чувство патологического сердцебиения, отмечаю подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце. Отмечает связь патологического сердцебиения с физической/эмоциональной нагрузкой, учащённое сердцебиение появляется и заканчивается внезапно.

Вышеуказанные жалобы и медицинские показания являются основанием для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование, ввиду возможного определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе на основании положений Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).

При прохождении медицинского освидетельствования вышеуказанные медицинские показания, жалобы на состояние здоровья не были учтены, потому на заседании призывной комиссии 01.12.2023 года ФИО2 обращал внимание на данные обстоятельства, но, несмотря на это, признали годным к прохождению военной службы и вынесли решение о призыве на военную службу. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Данные факты исключают отнесение ФИО2 к категории здоровых граждан и предполагает наличие оснований для подтверждения или опровержения возможных заболеваний в специализированных учреждениях здравоохранения для достоверного и корректного определения категории годности.

Таким образом, медицинские показания ФИО2, жалобы на состояние его здоровья были полностью проигнорированы, на дополнительное обследование его не направили. Призывная комиссия обязана принять во внимание данные факты, чтобы принять впоследствии решение о направлении административного истца на дополнительное обследование для дальнейшего присвоения ему категории годности.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона №-53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения.

С учётом данного обстоятельства, исходя из толкования вышеуказанных норм и анализа сложившейся ситуации, достоверно и объективно определить категорию годности без соответствующих обследований невозможно. ФИО2 просил направить его на дополнительное обследование для уточнения имеющихся заболеваний. Обращает внимание на то, что его доводы врачами-специалистами были проигнорированы во время прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в настоящий момент он продолжает обучение по программе среднего профессионального образования в очной форме, следовательно, в соответствии с пп. «а» ч.2 ст. 24 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку имеют граждане, обучающиеся по очной форме в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В настоящий момент ФИО2 является студентом, следовательно, решение о призыве в отношении него является неправомерным, поскольку призывные мероприятия в отношении него проводиться не могут. В военном комиссариате от ФИО2 истребовали справку с места обучения, однако, её не смогли выдать по месту обучения, что не отменяет факта, что он имеет право на отсрочку и не может быть призван на военную службу, пока реализует право на получение образования.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, обращает внимание на то, что нарушения порядка проведения призывных мероприятий заключается в следующем: неправильно применены статьи Расписания болезней; жалобы на состояние здоровья призывника были единогласно проигнорированы; заседание призывной комиссии было проведено формально, без учёта его жалоб, призывные мероприятия проведены незаконно, поскольку ФИО2 имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости мной не подавалась, так как в соответствии с ч. 2 ст. 35.Федерального закона от 28.03.1998 N 53- ФЗ, решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

На основании вышесказанного, считает, что решение призывной комиссии Артемовского района Свердловской области от 01.12.2023 года о призыве административного истца на военную службу было принято с грубыми нарушениями, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия (л.д. 82-84). В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без участия административного истца. 

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Артемовского городского округа и заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" ФИО1 возражала против административного иска, поддержав доводы письменных возражений, согласно которых, Призывная комиссия Артемовского городского округа Свердловской области является коллегиальным органом, создана и утверждена Указом Губернатора Свердловской области во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области издал Указ «О создании призывных комиссий» от 28.09.2023 года № 466-УГ, которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Артемовского городского округа.

Резервный состав также определен данным Указом губернатора Свердловской области.

Основной состав и резервный состав врачей-специалистов для медицинского освидетельствования на призывном пункте Артемовского городского округа граждан, проживающих на территории Артемовского городского округа, подлежащих призыву на военную службу в октябре- декабре 2023 года утверждены пунктами 2.3, 2.5. Постановления Администрации Артемовского городского округа от 21.09.2023 года № 1044- ПА «Об обеспечении выполнения мероприятий, связанных с проведением в Артемовском городском округе призыва на военную службу граждан 1996 - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения в октябре-декабре 2023 года».

Врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу руководствуются требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложение к Положению - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Требования), включающие расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе граждан, перечисленных в графе I, в частности граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу или прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в графе III), поступающих на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами. Расписание болезней предусматривает следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач- хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Из материалов личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что 24.11.2023 г. призывник ФИО2 проходил медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву. 

11.03.2022 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на призывном пункте Артемовского городского округа на предмет годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет. Установлена категория годности - А-1 (здоров).

24.11.2023 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на призывном пункте Артемовского городского округа на предмет годности к военной службе по призыву. По результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности — А-1 (здоров).

24.11.2023 врач, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО, с учетом результатов обследований, вынесла итоговое заключение о годности к военной службе ФИО2 - годен к военной службе - А-1. С учетом вынесенного заключения о годности к военной службе Призывной комиссией Артемовского городского округа вынесено решение - призвать на военную службу, предназначить в СВ ( ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол от 08.12.2023 года № 10).

Истец, ссылаясь в своем заявлении на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении медицинского освидетельствования, выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал. Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, заявитель на заседание призывной комиссии Артемовского городского округа не представил. В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию; в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Следовательно, обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями.

Представитель просила в административном иске истцу отказать (л.д. 31-36, 37-43). 

В судебном заседании представитель ФИО1 дополнила, что в заявлении от 24.11.2023 Латыпов ссылался на то, что он имеет право на предоставление отсрочки в связи с обучением, на него возлагалась обязанность в предоставлении справки, что он обучается, справку запросил комиссариат, выяснилось, что он отчислен. В соответствии со ст.5.1 ФИО2 просил провести в отношении него медосвидетельствование, оно удовлетворено, 24.11.2023 он был освидетельствован на сборном пункте, где комиссией вынесено решение о его годности с категорией А1. ФИО2 дважды проходил медкомиссию: впервые при постановке на воинский учет, поставлен 11.03.2022, в последующем он проходит медкомиссию перед призывом в войска, это было 24.11.2023. Заявление от 24.11.2023 поступило от ФИО2 до прохождения медосвидетельствования, после поступления, он его прошел. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 решением призывной комиссии Артемовского городского округа №10 от 08.12.2023 был признан годным к военной службе с категорией годности "А-1" (л.д.62). В связи с чем, ссылка административного истца в иске на решение призывной комиссии от 01.12.2023 ошибочна (л.д. 62). 

Призывная комиссия Артемовского городского округа создана на основании Указа Губернатора Свердловской области от 28.09.2023 №466-УГ с осуществлением полномочий с 01.10.2023 по 31.12.2023 включительно (л.д.67). 

11.03.2022 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на призывном пункте Артемовского городского округа на предмет годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет. Установлена категория годности - А-1 (здоров) (л.д.45).

24.11.2023 ФИО2, на основании поступившего от административного истца заявления (л.д.53) прошел медицинское освидетельствование на призывном пункте Артемовского городского округа на предмет годности к военной службе по призыву. 

24.11.2023 врач, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО, с учетом результатов обследований, вынесла итоговое заключение о годности к военной службе ФИО2 - годен к военной службе - А-1 (л.д.45-46).

С учетом вынесенного заключения о годности к военной службе 01.12.2023 Призывной комиссией Артемовского городского округа вынесено решение - призвать ФИО2 на военную службу, предназначить в СВ. Единогласно (ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.62).

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что ФИО2, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Более того, административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

24.11.2023 административный истец повторно прошел медицинскую комиссию на предмет годности к несению военной службы, т.е., со стороны административного ответчика был выполнен комплекс предусмотренных законодательством мероприятий. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав административным ответчиком. Напротив, административным истцом доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Согласно справке ГАПОУ СО «Режевской политехникум» №1187 от 28.12.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно обучался в данном учебном заведении по очной форме, отчислен по инициативе образовательной организации, в связи с недобросовестным выполнением учебных планов и программ. Приказ об отчислении №128-к от 07.12.2023 (л.д.76). 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии у него отсрочки, в связи с его обучением по очной форме, на основании п.2 ст.24 Закона о воинской обязанности, на момент принятия решения 08.12.2023 подтверждения своего не нашли. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

По вступлению решения суда в законную силу меры предварительной защиты (в виде приостановления действия решения призывной комиссии Артемовского района Свердловской области от 01.12.2023 и запрета совершать в отношении ФИО2 отправку его к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.), установленные определением Артемовского городского суда от 20.12.2023 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Артемовского городского округа о признании незаконным решения Призывной комиссии от 08.12.2023 №10 «О призыве ФИО2 на военную службу», возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для направления на дополнительное медицинское обследование и дальнейшее определение категории годности к военной службе «В» при наличии оснований - отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу меры предварительной защиты (в виде приостановления действия решения призывной комиссии Артемовского района Свердловской области от 01.12.2023 и запрета совершать в отношении ФИО2 отправку его к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.), установленные определением суда от 20.12.2023 года, - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 22.02.2024 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова