Судья Стеций С.Н. Дело № 44у-41/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир 19 ноября 2018 года

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Медведева С.В., 

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Рогожина С.В., Шишкина С.К.

при секретаре Бариновой О.С.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В.

о пересмотре постановленного в порядке главы 40 УПК РФ приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2018 года, которым

ФИО1, **** ранее судимый:

1. 13 мая 2011 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2017 года по отбытии наказания;

2. 22 января 2018 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ на срок шесть месяцев,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2018 года с зачетом отбытого наказания по приговору от 22 января 2018 года - с 20 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и прекращении в этой части уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа уголовного дела и принятого по нему судебного решения, доводов кассационного представления и постановления, которым оно передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.13 УПК РФ, выступления первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника осужденного адвоката Онаприюк О.Ю., просившего о его удовлетворении, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных ограничений в соответствии с федеральным законом, в период с 8 октября по 16 декабря 2017 года неоднократно не соблюдал возложенные на него ограничения и совершил при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений - 17 декабря 2017 года около 00 часов 15 минут К., 17 декабря 2017 года около 00 часов 48 минут М.

Преступления совершены в г. Камешково Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области выражает несогласие с приговором в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.314.1 УК РФ, примечание к ст.314.1 УК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», указывает, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Согласно приговору ФИО1 9 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и 16 декабря 2017 года повторно нарушил установленные судом ограничения, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

В связи с последним нарушением было возбуждено, а впоследствии рассмотрено с постановлением обвинительного приговора настоящее уголовное дело, однако автор представления полагает незаконным вывод суда о том, что совокупность указанных деяний образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы представления и постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум полагает, что именно такое нарушение допущено по настоящему делу.

В силу ч.2 ст.314.1 УК РФ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если их несоблюдение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно примечанию к ст.314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административных ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 постановления от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ», объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Таким образом, достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности и образующим состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, является лишь третье либо иное последующее в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением определенного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2017 года (л.д. 37-40) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных ограничений, ФИО1 9 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 8 октября 2017 года по месту жительства в ночное время и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Кроме этого, 18 декабря 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку 16 декабря 2017 года в ночное время отсутствовал по месту жительства и находился в общественном месте в состоянии опьянения. К административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 по данному факту не привлекался.

Сведений о совершении ФИО1 после указанных выше административных правонарушений иных действий, которые могли быть квалифицированы как несоблюдение административных ограничений, установленных судом, что является необходимым условием для наступления уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется и судом в приговоре не приведено.

Таким образом, состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Несмотря на это, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое на основании ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ вошло в окончательное наказание, назначенное обжалуемым приговором. 

При таких обстоятельствах президиум считает, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ приговор в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вносимые изменения влекут за собой назначение ФИО1 более мягкого наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 января 2018 года.

В связи с отменой приговора в части признания ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, виновным в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за осужденным на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области удовлетворить.

2. Приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 в части осуждения его по ч.2 ст.314.1 УК РФ отменить, уголовное преследование ФИО1 в указанной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок один год пять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 января 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В.Медведев