Дело № 2-311/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 18 августа 2017 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Кантеевой А.Э.,

с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску АМС Алагирского района РСО-ФИО1, действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 по первоначальному иску - истца по встречному иску – ФИО2, действующего по доверенности №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Алагирского района РСО-Алания к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с изъятием здания и возвратом стоимости здания, расторжении договора купли-продажи земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании добросовестным приобретателем нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

АМС Алагирского района РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> года, с изъятием здания и возвратом стоимости здания Литер «А1», 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, заключенного между АМС Алагирского района РСО-Алания и ФИО3, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания №, расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Мизурского сельского поселения РСО-Алания и ФИО5

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании его добросовестным приобретателем нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АМС Алагирского района РСО-Алания ФИО6 первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что между АМС Алагирского района РСО-Алания и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи нежилого здания Литер «А1», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. В связи с тем, что имущество являлось муниципальной собственностью, оно было реализовано на торгах. Считает, что договор был заключен с нарушением закона, так как отчет по оценке недвижимости был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а опубликован на официальном сайте только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того не был соблюден пятидневный срок заключения договора. Здание было приватизировано отдельно от земельного участка, земельный участок под вышеуказанным зданием был приватизирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № АМС Мизурского сельского поселения. Просит заявленный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать. 

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился об уважительности неявки суду не сообщил.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску ФИО3- ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск АМС Алагирского района РСО-Алания не признал, встречный иск ФИО3 поддержал и пояснил, что на официальном сайте АМС Алагирского района РСО-Алания было опубликовано объявление о продаже нежилых помещений на торгах, по результатам которых ФИО3 был признан победителем и с ним был заключен договор купли – продажи нежилого здания общей площадью 233,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. Все условия договора им были выполнены, деньги своевременно внесены. Договор купли – продажи нежилых помещений был зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по РСО-Алания. С момента приобретения здания ФИО3 пользуется имуществом, произвел в здании косметический ремонт. Просит встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АМС 

<

адрес> на торгах продала ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей муниципальное имущество Литер «А1» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания №.

Факт заключения договора подтверждается передаточным актом помещений.

Основанием заключения договора купли-продажи указан Протокол проведения аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления администрации местного самоуправления Мизурского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, участок № для эксплуатации существующего нежилого здания.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мизурского поселения продала ФИО3 земельный участок, общей площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, участок №, за 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость здания Литер «А1», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как усматривается из ст.12 ФЗ №135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что после составления отчета об оценке от 30.12.2014 года аукцион был проведен не в течение шести месяцев, а 18.11.2015 года, т.е. через 11 месяцев.Согласно ст. 448 ГК РФ - аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец не заявил требований о признании торгов недействительными. В приведенном положении закона разъяснено, что признание договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, возможно только в случае признания самих торгов недействительными.

Поскольку истцом не заявлены требования о признании торгов недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения иска АМС Алагирского района РСО-Алания к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о нарушении при проведении торгов нежилых помещений требований ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о шестимесячном сроке использования отчета об оценке рыночной стоимости, суд считает необоснованным, так как истец не представил сведений о том, что рыночная стоимость спорных объектов изменилась в сторону увеличения за период с даты составления предыдущего отчета ДД.ММ.ГГГГ и до даты проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" - приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К моменту обращения в суд ответчику ФИО4 были проданы и нежилые помещения и земельный участок, следовательно, нарушений прав как истца так и ответчика судом не установлено.

Во встречном иске ФИО4 к АМС Алагирского района РСО-Алания поставлен вопрос о признании его добросовестным приобретателем нежилого здания Литер «А1» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Суд исходит из требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

ФИО3 при заключении договора купли – продажи спорного нежилого здания, совершил сделку, которая соответствует всем признакам действительной сделки.

АМС Алагирского района РСО-Алания не представила суду сведений о том, что на момент совершения сделки купли – продажи по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем, а за другим лицом или, что в ЕГРП имелась отметка о судебном споре. Сделка купли – продажи нежилого здания Литер «А1» общей площадью 233,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, № отвечает признакам действительности, поэтому суд считает встречный иск ФИО3 о признании его добросовестными приобретателем нежилых помещений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске АМС Алагирского района РСО-Алания к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с изъятием здания и возвратом стоимости здания, расторжении договора продажи земельного участка – отказать в связи с необоснованностью.

Встречный иск ФИО3 к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании добросовестным приобретателем нежилого здания – удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем нежилого здания Литер «А1» общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.В. Гусова