КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

66RS0033-01-2025-002157-73 

№ 2-1041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) ФИО2, действуя на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «CAMC HN3250P34C6M», 2007 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 30.04.2025 по 09.10.2025 в размере 1 869 917 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 53 699 руб. 18 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «CAMC №», 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в иске, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно в декабре 2024 года оформил кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» на сумму 800 000 руб. Кредит он оформил без посещения банка, в электронной форме, денежные средства от банка получил в полном объеме и воспользовался ими. Впоследствии у него возникли финансовые трудности и весной 2025 года он не смог выполнять кредитные обязательства. Он согласен с расчетом задолженности, предоставленным банком, за исключением суммы процентов на будущее время, поскольку он планирует погашать свои обязательства, в том числе, досрочно.

Судом, с учетом мнения ответчика, а также письменного ходатайства представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика (л.д. 23) 

<

дата обезличена> между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 800 000 рублей на условиях «до востребования» под 19,9 % годовых, открыт банковский счет (Индивидуальные условия договора - л.д. 25,26). 

Процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (п. 4 Индивидуальных условий). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша (л.д. 27). Минимальный обязательный платеж от – 18 109 руб. 45 коп. до 34 011 руб. 34 коп. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 29 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. 

Также, в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита банк активировал комплекс платных услуг дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с Тарифами банка (л.д. 18,19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки САМС модель HN3250Р34С6М, 2007 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 800 000 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора). 

В силу п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 11-16) Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий договора).

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства, которыми он воспользовался и с января 2025 года начал вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, а также следует из выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 22 - оборотная сторона).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Вместе с тем, заемщиком условие о ежемесячном внесении платежей не исполнялось, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, в суммах меньших, чем предусмотрено условиями кредитного договора (л.д. 22).

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные заемщиком в анкете-соглашении на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты.

01.07.2025 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 8).

Требование о досрочном полном погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2025 года составляет 1 869 917 руб. 60 коп., из которых: 745 руб. - комиссия за ведение счета; 22071 руб. 98 коп. – иные комиссии; 192 940 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 794 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность; 698 руб. 00 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 руб. 54 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 395, 30 - неустойка на просроченную ссуду; 2031, 60 - неустойка на просроченные проценты; 38519, 92 - неразрешенный овердрафт; 818501 руб. 78 коп. – причитающиеся проценты за период с 29.01.2026 года по 29.12.2029 года (л.д. 20-22). 

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался за исключением суммы процентов, начисленных на будущее время, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о недопустимости взыскания с него процентов за пользование кредитными средствами за период с 29.01.2026 года по 29.12.2029 года в сумме 818501 руб. 78 коп.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, нельзя сделать вывод о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2026 года по 29.12.2029 года, поскольку ответчик не лишен возможности произвести платеж ранее указанного срока. 

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. 

При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за заявленный период – по состоянию на 09.10.2025 года в размере 1051415 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № от 

<

дата обезличена>, залогодатель ФИО1 передал в залог, принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки САМС модель №, 2007 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак Н №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге, карточкой учета транспортного средства).

В силу п. 9.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 9.12.2 Общих условий).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 9.14.1, 9.14.2 Общих условий).

Поскольку размер задолженности ответчика превышает стоимость заложенного имущества, период неисполнения обязательств составляет более шести месяцев, то есть нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) без определения судом его начальной продажной цены.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по требованиям об обращении взыскания на предмет залога (20 000 руб.), а также государственная пошлина по требованиям о взыскании кредитной задолженности пропорционально удовлетворённым требованиям (56%) в сумме 18871 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 29.12.2024 за период с 30.04.2025 по 09.10.2025 в размере 1051415 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38871 руб. 54 коп., всего взыскать денежную сумму в размере 1 090 287 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки САМС модель № года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак Н №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина