УИД 60RS0024-01-2023-001174-28

Судья Коробкин А.А. Дело № 21-117/2023

(дело № 12-23/2023)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 сентября 2023 года, вынесенное по протесту Великолукского транспортного прокурора Свильпова Э.Ю. от 28 июля 2023 года (****), об отмене постановления инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 (****) от 05 июня 2023 года, решения заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 20 июля 2023 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, (дд.мм.гг.), уроженца Тульской области, фактически проживающего по адресу: 

<

****>), (иностранный паспорт гражданина Российской Федерации (****) (****), выдан (дд.мм.гг.) МВД Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 (****) от 05 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14 июня 2023 года Великолукским транспортным прокурором Свильповым Э.Ю. принесен протест начальнику Псковской таможни на указанное выше постановление.

Решением заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 20 июля 2023 года постановление изменено в части указания даты и времени прибытия ФИО3 на таможенный пост МАПП «Бурачки», в остальной части постановление Псковской таможни оставлено без изменений. 

28 июля 2023 года Великолукским транспортным прокурором в Себежский районный суд подан протест № (****) на вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по протесту прокурора на постановление, вынесенных должностными лицами Псковской таможни.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 сентября 2023 года постановление инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 (****) от 05 июня 2023 года и решение заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 20 июля 2023 года от 20 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи Себежского районного суда, просит об его отмене по мотиву неправильного применения судьёй норм материального и процессуального права, одновременно также ставится вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд.

Представитель Псковской таможни ФИО4 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Заместитель Псковского транспортного прокурора Болдышевская А.И., действующая по поручению Великолукской транспортной прокуратуры, возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое решение судьи Себежского районного суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований территориальной подсудности..

В рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 участия не принял, о времени и месте рассмотрения извещался по адресу фактического проживания за пределами Российской Федерации: 

<

****>). Судебное извещение Псковского областного суда, направленное регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором (****), возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Росссийской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) и (или) законодательством государств-членов, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. 

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как следует из дела, 04 июня 2023 года в 22 часа 04 минуты на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни по направлению из выезда с Российской Федерации прибыло транспортное средство «MERSEDES-BENS» регистрационный номер (****) под управлением гражданина Российской Федерации ФИО3

Согласно представленной таможенному органу пассажирской таможенной декларации (****), в которой задекларирован товар - транспортное средство «MERSEDES-BENS» регистрационный номер (****), сведений о других товарах в декларации не содержалось. 

По результатам таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже в багажном отделении автомобиля ФИО3 перемещал через таможенную границу незадекларированный товар «Шина автомобильная» с маркировкой «GOODIYER 245/45R18100Y», б\у с видимыми следами эксплуатации и износом беговой дрожки протектора шины, общим весом брутто10,3 кг., в количестве 1 шт., что явилось основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в соответствии с актами должностных лиц Псковской таможни, на которые Великолукским транспортным прокурором принесён протест в Себежский районный суд Псковской области.

Обжалуемым решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 сентября 2023 года вышеуказанные акты должностных лиц Псковской таможни отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Указанное решение судьи Себежского районного суда является незаконным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Себежского районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, поскольку при рассмотрении протеста Великолукского транспортного прокурора им были нарушены требования территориальной подсудности.

Как следует из дела, протест Великолукского транспортного прокурора принесён на решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 20 июля 2023 года (****), рассмотревшего протест Великолукского транспортного прокурора от 14 июня 2023 года на постановление инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 (****) от 05 июня 2023 года по месту нахождения Псковской таможни по адресу: 

<

...>, который относится к юрисдикции Псковского городского суда Псковской области.

Соответственно, решение судьи Себежского районного суда не отвечает требованию справедливого правосудия в связи с разрешением дела с нарушением правил подсудности, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 04 июля 2022 года № 19-АД22-8-К5; от 09 января 2020 года № 33-АД19-8, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года и др.

Кроме того, решение, вынесенное судьёй Себежкского районного суда не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 30.7 КоАП РФ к судебным решениям, выносимым в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

В частности, из содержания мотивировочной части решения следует, что судья Себежского районного суда при рассмотрении протеста Великолукского транспортного прокурора на акты должностных лиц Псковской таможни по настоящему делу об административном правонарушении фактически пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава вменённого административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, производство по делу не прекратил, а направил дело на новое рассмотрение. При этом в резолютивной части решения, указав на отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица административного органа по протесту прокурора на постановление, судья Себежского районного суда указал на направление дела на новое рассмотрение, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не указав в какой орган направляется дело на новое рассмотрение.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья Себежского районного суда не дал собственную оценку обстоятельств дела, фактически воспроизведя доводы, изложенные в протесте Великолукского транспортного прокурора, а, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, не известил о рассмотрении протеста прокурора лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела судьёй Себежского районного суда нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, дело подлежит направлению в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

В связи с отменой решения судьи Себежского районного суда по указанным выше основаниям, судья Псковского областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы Псковской таможни, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей Псковского городского суда при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело по протесту Великолукского транспортного прокурора Свильпова Э.Ю. от 28 июля 2023 года (****) на постановление инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 (****) от 05 июня 2023 года, решение заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 20 июля 2023 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина