В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1034/2025

№ 12-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа город Нововоронеж на решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, 

(судья городского суда Серикова Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от 10.04.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 46-48). 

Решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.05.2025 постановление административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от 10.04.2025 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 58-60). 

В жалобе администрация городского округа город Нововоронеж ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 65-66). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьей 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее также Закон № 74 – ОЗ) совершение действий (бездействие), нарушающих тишину и покой граждан в случаях, установленных Законом Воронежской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Воронежской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 14.02.2025 в 23 час. 00 мин. установлен факт нарушения тишины и покоя (громко играет музыка) из квартиры 

<

адрес>

03.04.2025 старшим инспектором администрации городского округа город Нововоронеж ФИО2 составлен протокол в отношении ФИО1 по совершения административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 20 Закона Воронежской области (л.д. 11).

Постановлением административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от 10.04.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подав жалобу в Нововоронежский городской суд Воронежской области.

Решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.05.2025 постановление административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от 10.04.2025 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что согласно статьи 8 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.2, 20, 20.2, частью 1 статьи 20.3, частью 2 статьи 45.2 настоящего Закона Воронежской области, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом. 

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, на основании следующего.

Частью 2 статьи 8 Закона № 74-ОЗ определен перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу пункта 5.1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица исполнительных органов Воронежской области в соответствии перечнем, установленным Правительством Воронежской области, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 16.1, 18, 19.2, 20, 20.3, 24.3, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.8, 45.1 настоящего Закона Воронежской области. 

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 16.1, 18, 18.6, 19.2, 20, 20.3, 24.3, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.8, 45.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Нововоронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от 23.10.2024 № 1161, старший инспектор администрации городского округа г. Нововоронеж - ФИО2 является должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона № 74 – ОЗ. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.04.2025 № 010, составленный старшим инспектором городского округа г. Нововоронеж ФИО2, составлен уполномоченным должностным лицом, что позволяет прийти к выводу о необоснованности суждений судьи районного суда об обратном.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3). 

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшие не извещались и не вызвались (на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела административной комиссией).

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело разрешено судьёй городского суда также в отсутствие потерпевших, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они к рассмотрению дела не привлекались, о месте и времени рассмотрения не извещались. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. 

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Судья городского суда указанное обстоятельство оставил без внимания и правовой оценки, допустил при этом аналогичное нарушение. 

Кроме того, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья пришёл к выводу о том, что не представлено сведений, каким образом установлен факт совершения нарушения по месту проживания ФИО1 и факт принадлежности жилого помещения привлекаемой, если её действия квалифицируются о совершении нарушения не по месту её регистрации, дверь квартиры якобы никто не открыл, событие нарушение – «14.02.2025 в 23 часа 00 мин.» также никем не установлено, поскольку в указанное время о совершенном деянии сообщений не поступало, на место совершения нарушения в указанное в протоколе время, никто не выезжал.

Вместе с тем, доказательствам, имеющимся в материалах дела, оценка не дана, мотивы, по которым судья пришел к вышеназванным выводам, не мотивированы, не основаны на фактически установленных обстоятельствах, основания, в силу которых выводы судьи можно признать обоснованными, не названы в судебном постановлении, таковые обстоятельства не проанализированы и не оценены.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований. 

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 16.06.2009 № 9-П). 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20 Закона № 74-ОЗ, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14.02.2025. 

С учетом приведенных обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.05.2025, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО1, изменить, указав, в резолютивной части решения на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения судьи Нововоронежского городского суда от 22.05.2025 указание на пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.05.2025 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина