42RS0032-01-2019-001316-49

Дело №5-331/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 06 мая 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ортнер В. Ю. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2019 года в 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде дома по ул. 

<

...> г.Прокопьевска, громко выкрикивал нецензурную ругань, опасно для окружающих размахивал руками, пинал по дверям, вел себя неадекватно, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, а также то, что своими действиями нарушал общественный порядок. Суду пояснил, что действительно, 04.05.2019 года он поругался с женой, скандалил, однако ссоры между ним и супругой Х.О.М. видеть не могла, поскольку проживает в другом подъезде. Настаивал на вызове в судебное заседание потерпевшей Х.О.М. и свидетеля Р.О.С.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х.О.М. пояснила, что 04.05.2019 года, примерно в 20 час. 20 мин. она находилась дома по 

<

...> г.Прокопьевска. Ей позвонила соседка О. и сказала, что ее муж ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко кричит, ругается нецензурной бранью на нее и ее ребенка, ломает и раскидывает вещи. Сотрудников полиции Р.О.С. не вызвала, так как боялась неадекватной реакции со стороны мужа. Когда Х.О.М. пришла в подъезд, где проживали Р-ны, то увидела, как ФИО1 вышел в подъезд из своей квартиры 

<

...> расположенной по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>, стал выражаться нецензурной бранью в том числе и в её адрес, махал руками, провоцируя драку, пинал по дверям соседних квартир, на замечания в свой адрес не реагировал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.О.С. пояснила, что 04.05.2019 года, между ней и ФИО1, который приходится ей супругом, произошел словесный конфликт, после чего ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал разбрасывать вещи в доме, громко кричать, выражаться нецензурной бранью в ее адрес и в адрес детей. Она, опасаясь за себя и детей, позвонила подруге - Х.О.М., которая вызвала сотрудников полиции и через некоторое время пришла к ним в подъезд. ФИО1 вышел в подъезд дома, где продолжил скандалить, и выражаться нецензурной бранью, в том числе и в адрес Х.О.М.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2019 г. №

<

...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями потерпевшей Х.О.М. и свидетеля Р.О.С., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ФИО1. от 04.05.2019 г. 

<

...> и другими материалами дела.

Показания потерпевшей Х.О.М. и свидетеля Р.О.С. являются допустимым доказательством, поскольку добыты с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Х.О.М. и свидетель Р.О.С. в своих показаниях подтвердили, что действительно 04.05.2019 года ФИО1 совершил мелкое хулиганство, поскольку нарушал общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом нарушение общественного порядка (совершение противоправных действий в общественном месте) по мотивам личных неприязненных отношений само по себе не свидетельствует об отсутствии мелкого хулиганства. В таком случае лицо, совершающее данные действия в общественном месте на почве личных неприязненных отношений, не может не осознавать и допускаемое нарушение общественного порядка.

Место совершения административного правонарушения – подъезд дома по ул.

<

...> г.Прокопьевска - представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО1, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Нецензурная брань в общественном месте, совершенная, в том числе и в ходе конфликта с иным лицом, может свидетельствовать о субъективной стороне мелкого хулиганства в части игнорирования интересов иных людей и удовлетворения индивидуалистических потребностей.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место умысел.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, правонарушение не представляет повышенной общественной опасности.

Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку должных выводов правонарушитель для себя не делает, продолжает совершать правонарушения. 

При определении объема наказания суд учитывает признание вины ФИО1 в содеянном. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с 04.05.2019 года (23 час. 00 мин.).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья В.Ю. Ортнер