77RS0013-02-2025-005540-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2025 по иску ФИО1 к ООО «Г.М.А.» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Г.М.А.» сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, р-п Дрожжино, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности ООО «Г.М.А.», и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ фио При обращении в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» был получен ответ, что страхования компания не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности фио Истец обратился в ИП фио для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП фио, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 13.11.2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, р-п Дрожжино, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности ООО «Г.М.А.», и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ фио При обращении в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» был получен ответ, что страхования компания не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности фио 

Истец обратился в ИП фио для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП фио, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения их от возмещения вреда, причиненного имуществу истца. 

Автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Г.М.А.», что не было оспорено ответчиками.  

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности и водителя, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как было установлено судом и указывалось ранее, риск наступления гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП застрахован не был.

Между тем, в соответствии с положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и не опровергнуто ответчиком, гражданская ответственность водителя автомобиля «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС на дату ДТП застрахована не была. При этом, согласно имеющимся в деле доказательствам, названый автомобиль находится в собственности ООО «Г.М.А.».  

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, что привело к невозможности получения страховой выплаты истцом, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб причиненный истцу в произошедшем дорожно-транспортном происшествиии должен нести ответчик.  

Ответчик факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, размер ущерба не оспаривал. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, чем установленный экспертизой, представленной истцом, в связи с чем, оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены имущественные права истца, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из затрат на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Г.М.А.» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья фио