Дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АБ «Магаданское бюро адвокатов» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «

<

адрес>».

В 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>№ Приморской в городе Магадане.

В 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от управления автомобилем марки №, после чего в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО13 поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

№ (т. 1, л.д. 44, 65-68, 69, 70, 71, 72-75, 76, 80, 81-82, 83, 84).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является собственником автомобиля марки №, который приобрела за собственные денежные средства. При этом, указанным автомобилем управляет только она. ФИО2 в приобретении автомобиля участие не принимал, с ее разрешения управлял автомобилем только единожды ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, хорошего работника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание - способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что последний в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проведения необходимых следственных действий.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 подлежит назначению наказание в виде штрафа, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер назначаемого ФИО2 штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, семейное положение подсудимого, источники его дохода, а также наличие материальной возможности к уплате штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с целью предупреждения совершения подсудимым нарушений в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 1, л.д. 61).

При совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ФИО10 на праве собственности автомобиль марки №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что автомобиль марки №, используемый при совершении преступления, ФИО2 не принадлежит, а находится в собственности ФИО10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки №, находящийся на территории ЦКС ОМВД России по 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО11 и ФИО12, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ключи зажигания с брелоком от автомобильной сигнализации от автомобиля марки «Тойота Раум», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, следует возвратить ФИО10 по принадлежности (т. 1, л.д. 91-92, 93, 100-101); DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор-78» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, необходимо хранить в деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л.д. 117-118, 119).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9305 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО13 в качестве вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 143, 144).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: ИНН 

<

***>; КПП 490901001 УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); расчетный счет 40№, казначейский счет 03№ в Отделение Магадан Банка России УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 014442501, ОГРН 

<

***>; ОКТМО 44701000; КБК 18№; УИН 18№, наименование платежа: штраф.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за отбыванием ФИО2 дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Раум» («TOYOTA RAUM»), государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на территории ЦКС ОМВД России по 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО11 и ФИО12, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ключи зажигания с брелоком от автомобильной сигнализации от автомобиля марки «Тойота Раум» («TOYOTA RAUM»), государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, - вернуть ФИО10 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор-78» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 9305 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.