Дело №2-2551/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Кстово 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. 

(дата обезличена) АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор (номер обезличен) (№ контракта: (номер обезличен)). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых (бывший ЗАО МКБ «Москомприват банк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99 –ФЗ ЗАО « Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; (дата обезличена) АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал»). Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на (дата обезличена) ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 98580 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежам установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами использования кредитной карты, предложенными Банком. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 201161,52 руб., из которых: 134846,85 руб. – задолженность по основному долгу, 6314,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд, пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В нарушение норм действующего законодательства РФ и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом и определенной Банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору. В соответствии с действующим законодательством, истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ был отменен на основании ст.ст. 128,129 ГПК РФ.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) (№ контракта: (номер обезличен)) в размере 201161,52 руб., из которых: 134846,85 руб. – задолженность по основному долгу, 6314,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5211,62 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор (номер обезличен) (№ контракта: (номер обезличен)). 

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ такой документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых (бывший ЗАО МКБ «Москомприват банк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99 –ФЗ ЗАО « Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; (дата обезличена) АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал»). 

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на (дата обезличена) ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 98580 руб. 

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежам установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). 

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. 

Получение ответчиком кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами использования кредитной карты, предложенными Банком. 

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 201161,52 руб., из которых: 134846,85 руб. – задолженность по основному долгу, 6314,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд, пени амнистированы, на что истец указал в иске.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. 

Между тем, до настоящего времени требование об оплате не исполнено. 

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение норм действующего законодательства РФ и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 

Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом и определенной Банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством, истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ был отменен на основании ст.ст. 128,129 ГПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика по договору (номер обезличен) (№ контракта: (номер обезличен)) составляет 201161,52 руб., из которых: 134846,85 руб. – задолженность по основному долгу, 6314,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, стороной ответчика размер задолженности по основному долгу и по процентам не оспорен, равно как и не оспаривался сам факт заключения договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем суд находит заявленные первоначальным истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и приходит к выводу о досрочном взыскании заявленных Банком задолженностей с ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а кредитный договор является возмездным договором, где плату за кредит составляют проценты, которые установлены кредитным договором, при этом нормы, регулирующие кредитные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия кредитного договора с учетом ст. 421 ГК РФ.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В данном случае Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав истцу денежные средства в размере, предусмотренном в кредитном договоре.

Напротив, ФИО1 обязательства по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не исполняет в вышеуказанный период.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Ответчик не оспаривает наличие своего волеизъявления при заключении кредитного договора, как и не оспаривает свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями Договора.

Получение истцом кредита и осуществление операций по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора, также свидетельствует об осведомленности и согласии ответчика с условиями договора.

Собственноручная подпись ответчика в договоре, безусловно свидетельствует о её осведомленности и согласии со всеми условиями кредитования.

Условия Договора, договор, недействительными (ничтожными) в судебном порядке не признавались.

Доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком был заключен по волеизъявлению обеих сторон и на условиях, определенных в договоре, на условиях, согласованных сторонами, при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора, банком ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми истец выразил своё полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав кредитный договор, тем самым удостоверив факт своего согласия с его условиями.

Заемщик ФИО1 тем самым подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан ответчиком собственноручно и без оговорок, тем самым она выразила желание воспользоваться соответствующими услугами банка, каких-либо актов разногласий не составлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае несогласия с условиями договора, ответчик был вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения договора ФИО1 под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

При этом последний, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию, однако не сделала этого.

Договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения; ответчик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по договору; заключая договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении указанного договора не был ограничен в своём волеизъявлении.

При этом изменение финансового положения, ухудшение состояния здоровья, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. 

Законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. 

Представленные ответчиком почтовой связью в материалы дела документы (заявление-оферта к Правилам ООО «Эскалат», Правила работы по проблемной задолженности по кредиту, сведения о произведенном разовом платеже), не имеют правового значения по рассматриваемому спору, расчет истца не опровергают, при этом доводов стороны истца не опровергают и не являются основанием для отказа в иске, в связи с чем представленные ответчиком в дело документы суд не принимает во внимание.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, заявленные Банком требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 5211,62 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в указанном размере (л.д. 6,7).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере - 5 211 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) (№ контракта: (номер обезличен)) в размере 201161,52 руб., из которых: 134846,85 руб. – задолженность по основному долгу, 6314,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5211,62 руб., всего: 206373 (двести шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Е.Ю.Кравченко