Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана», юридический адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ поставленного на учет в Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» (далее по тексту – ООО «Рыбак Коврана», Общество), допустило нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, выразившееся в том, что посредством зафрахтованного судна СТР «Спитак», под управлением капитана ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), Охотского моря на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, добыло уловы водных биологических ресурсов в количестве 488,359 т сырца наваги, которые были перегружены на судно УПБ «Дальмос» и на борту которого из них была изготовлена продукция в виде «навага дв бг мороженая» в количестве 295,438 т, часть из которой в количестве 229,438 т. «навага дв бг мороженая» (на изготовление которой затрачено 379,261 т. наваги-сырца, срок добычи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), перегрузило ДД.ММ.ГГГГ с судна УПБ «Дальмос» на ТР «Айс Стрим» в составе общей продукции по единым (общим) коносаментам №+1/03, №+2/03, №+7/03, №+8/03, №+9/03, №+10/03, №+11/03, №+12/03, которая в последующем доставлена указанным судном и ДД.ММ.ГГГГ выгружена в порту 

<

адрес>, тем самым ООО «Рыбак Коврана» не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

ООО «Рыбак Коврана» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ООО «Рыбак Коврана» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Федеральный закон № 166-ФЗ), прибрежное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных данным Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона № 166-ФЗ использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных данным Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Из содержания и анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что законодатель, выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид рыболовства и нормативно устанавливая и закрепляя требование о доставке и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при данном виде рыболовства, в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, преследует целью поддержание и развитие социально-экономической инфраструктуры прибрежных регионов за счет использования водных биологических ресурсов.

Статья 30 Федерального закона № 166-ФЗ относит установление порядка распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи к компетенции Правительства РФ.

Согласно п. 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общие допустимые уловы применительно к квоте для осуществления прибрежного рыболовства, в отличие от квот добычи для иных видов рыболовства, определяются с учетом данных о распределении квот между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами Российской Федерации, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта Российской Федерации действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации, за предыдущий год.

Таким образом, объем выделенной конкретному субъекту Российской Федерации квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в пункте 10.1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

Таким образом, при выборе субъекта Российской Федерации, в места доставки, которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь. 

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт Петропавловск-Камчатский, портпункт Усть-Хайрюзово; портпункт Крутогорово; портпункт Ичинский; портпункт Кировский; портпункт Октябрьский; портпункт Озерновский; портпункт Усть-Камчатский; портпункт Оссора; портпункт Корф; портпункт Пахачи; вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для его возбуждения и проведения административного расследования в отношении ООО «Рыбак Коврана» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, полученные из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ отдела по охране морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в котором указано, что Общество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя прибрежное рыболовство, по разрешению № на добычу (вылов) водных биоресурсов, посредством судна СТР «Спитак», не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биоресурсов на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации, Камчатского края (л.д. 1-5, 12-13 ).

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рыбак Коврана» посредством судна СТР «Спитак», находящегося во фрахте по договору субтайм-чартера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была разрешена добыча (вылов) снюрреводом (неводной) в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) наваги 243,885 т. и камбалы дальневосточной 183,282 т. (л.д. 14, 31-34).

Обязательным условием Разрешения является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Прибрежное рыболовство допускается осуществлять во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации. 

Из указанного Разрешения также следует, что квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (наваги) были распределены Обществу приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2017 год», ООО «Рыбак Коврана» были выделены квоты на добычу в 2017 году наваги в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) в количестве 243,885 тонн.

Согласно данным судовых суточных донесений (далее по тексту – ССД) по судам СТР «Спитак», УПБ «Дальмос», ТР «Айс Стрим», аналитических справок сдачи и приема рыбопродукции, акта № ЕМ-0115/51 регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, коносаментам №+1/03, №+2/03, №+7/03, №+8/03, №+9/03, №+10/03, №+11/03, №+12/03, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), Охотского моря на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, добыло уловы водных биологических ресурсов в количестве 488,359 т сырца наваги (ДД.ММ.ГГГГ - 11.128 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+252; ДД.ММ.ГГГГ - 48,585 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+258; вылов СТР «Спитак» за ДД.ММ.ГГГГ – 46,403 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+265; вылов СТР «Спитак» за ДД.ММ.ГГГГ - 54,549 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+273; СТР «Спитак» за ДД.ММ.ГГГГ – 50,367 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+282; СТР «Спитак» за ДД.ММ.ГГГГ - 31,602 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+292; СТР «Спитак» - ДД.ММ.ГГГГ – 47,894 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+298; вылов СТР «Спитак» - ДД.ММ.ГГГГ - 18,183 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+304; вылов СТР «Спитак» - ДД.ММ.ГГГГ составил 54,258 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+312; вылов СТР «Спитак»- ДД.ММ.ГГГГ составил 41,530 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+318; вылов СТР «Спитак» за ДД.ММ.ГГГГ – 20,765 тонн сырца наваги, которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+321; вылов СТР «Спитак» - ДД.ММ.ГГГГ – 32,293 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+327; вылов СТР «Спитак» - ДД.ММ.ГГГГ составил 30,802 т., которые ДД.ММ.ГГГГ перегружены на судно «Дальмос» по квитанции №+329).

Данный сырец наваги в количестве 488,359 т. был перегружен на судно УПБ «Дальмос» и на борту которого из него была изготовлена продукция в виде «навага дв бг мороженая» в количестве 295,438 т (коэффициент расхода сырца наваги на 1 единицу готовой продукции составил 1,653). 

Оставшаяся часть рыбопродукция из 295,438 т. «наваги дв бг мороженой», а именно 229, 438 т. (295,438 – 66) (на изготовление которой затрачено 379,261 т. наваги-сырца, срок добычи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была перегружена ДД.ММ.ГГГГ с судна УПБ «Дальмос» на ТР «Айс Стрим» в составе общей продукции по единым (общим) коносаментам №+1/03, №+2/03, №+7/03, №+8/03, №+9/03, №+10/03, №+11/03, №+12/03, которая в последующем доставлена указанным судном и ДД.ММ.ГГГГ выгружена в порту 

<

адрес>.

При этом судно ТР «Айс Стрим» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продукцию в виде «навага дв н/р мороженая» в иных пунктах не выгружало, что также следует из ССД (л.д. 15-16, 17-24, 27-28, 57-63, 64, 66-76, 77-81, 83-96, 97-109).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рыбак Коврана», был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Законный представитель Общества участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени составления данного процессуального действия юридическое лицо надлежащим образом уведомлено, в связи с чем, составление протокола без участия законного представителя юридического лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств с достоверностью установлено, что ООО «Рыбак Коврана» при осуществлении прибрежного рыболовства на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, посредством зафрахтованного судна СТР «Спитак», не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биоресурсов на территорию прибрежного субъекта, каковым является Камчатский край, чем допустило нарушение требований п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжения Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об определении на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства».

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рыбак Коврана» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Рыболовство морское», следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Рыбак Коврана», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3

В главе X Кодекса торгового мореплавания РФ закреплены основные положения, касающиеся существа договора фрахтования судна на время (тайм-чартера). При этом в силу ст. 199 КТМ РФ правила, установленные данной главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Так, согласно ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно п. 2 ст. 206 КТМ РФ, для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем в данном Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из содержания и анализа вышеизложенных правовых норм следует, что судовладельцем на время тайм-чартера является и фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биоресурсов.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, свидетельству о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, собственником судна СТР «Спитак», является ООО «Поллукс».

Вместе с тем, согласно договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Поллукс» (Судовладелец) и ООО «Рыбоконсервный завод «Авача»» (Фрахтователь), Фрахтователь принял во временное пользование укомплектованное экипажем рыбопромысловое судно СТР «Спитак» для осуществления рыбопромысловой деятельности (л.д. 44-46).

Согласно договору фрахтования судна на время № РК/ПЛ-01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыбоконсервный завод «Авача» (Арендодатель) за обусловленную договором плату предоставил ООО «Рыбак Коврана» (Фрахтователь) во временное пользование укомплектованное экипажем рыбопромысловое судно СТР «Спитак» для осуществления в море деятельности по добыче и транспортировке улова к месту переработки во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в пределах 12-мильной зоны РФ и ИЭЗ РФ согласно выписанных Разрешений на добычу водных биоресурсов. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Поскольку условиями заключенного договора фрахтования судна на время с экипажем № РК/ПЛ-01/2017 (субтайм-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено иное, судно СТР «Спитак» с 9 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ООО «Рыбак Коврана» Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, то есть эксплуатировалось именно данным юридическим лицом в своих коммерческих целях, капитан судна действовал от имени и в интересах фрахтователя - ООО «Рыбак Коврана», которое законно владело судном и использовало его на основании договора фрахтования судна на время, в связи с чем, ООО «Рыбак Коврана» являясь пользователем биологических ресурсов на основании вышеуказанного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при осуществлении деятельности по коммерческой эксплуатации судна СТР «Спитак» (прибрежного рыболовства) в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов в рамках предоставленных ему квот обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к экипажу указанного судна и обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

ООО «Рыбак Коврана», как пользователь водными биологическими ресурсами и судовладелец, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Рыбак Коврана», обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СТР «Спитак» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил рыболовства, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО «Рыбак Коврана», имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения нарушения правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, выразившегося в не обеспечении доставки и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации – Камчатского края.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «Рыбак Коврана» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «Рыбак Коврана» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Рыбак Коврана» не установлены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Рыбак Коврана» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за административные правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 161-167), которое решением коллегии Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160, 168).

В связи с чем, имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение административного правонарушения. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «Рыбак Коврана» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, БИК 043002001, р/счет №, КБК 189 116 13 0000 17 000 140, ОКТМО 30701000.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.

<

адрес>