Дело № 12-71/2025

УИД 29MS0018-01-2025-002070-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июня 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ консультант отдела по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу мотивирует тем, что отсутствуют доказательства, в частности отдельный правовой акт о возложении соответствующих обязанностей, а также какие-либо распоряжения относительно наделения её полномочиями и обязанностями по внесению сведений в ФГИС ЕРКНМ в сфере земельного контроля. Указывает, что помимо неё, в ФГИС ЕРКНМ в системную группу «Регистраторы ИС «Единый реестр проверок» добавлены заведующий отделом по земельным ресурсам и землеустройству УИХК администрации Котласского муниципального округа Архангельской области М. и консультант указанного отдела В., которые обладают такими же правами относительно внесения сведений. В должностной инструкции консультанта отдела по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области отсутствует обязанность по внесению сведений в ФГИС ЕРКНМ в сфере земельного контроля. Податель жалобы ссылается также на малозначительность деяния и ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку телефон, с которого ей звонили, отсутствует на сайте, в связи с чем, данный звонок был ею расценен как от мошенников. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Радомская Л.А. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) одним из принципов осуществления государственного контроля (надзора) является принцип открытости доступности информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора).

Контрольный (надзорный) орган обеспечивает открытость и доступность для контролируемых и иных лиц сведений, установленных федеральным законом. В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 248-ФЗ в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 248-ФЗ единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается, в том числе в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 ч. 1 ст. 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений. В случае выявления нарушений обязательных требований, оформления актов и (или) выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в рамках мероприятий, указанных в части 3 статьи 56 настоящего Федерального закона, а также специальных режимов государственного контроля (надзора) указанные акты и (или) предписания подлежат учету в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 г. № 604 (далее - Правила № 604).

В соответствии с пп. «а» п. 5 раздела II указанных Правил единый реестр включает в себя сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия согласно приложению включающее в себя состав сведений и сроки их внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

В целях формирования единого реестра контрольные (надзорные) органы обеспечивают внесение в единый реестр и актуализацию сведений о профилактических мероприятиях, контрольных (надзорных) мероприятиях посредством заполнения их электронных паспортов в сроки, установленные приложением к настоящим Правилам (пп. «д» п. 17 раздела III Правил № 604).

Согласно пунктам 2-12 раздела I Приложения Правил № 604 сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях в части объявления предостережения заполняются в момент его вынесения.

Как следует из материалов дела, Котласской межрайонной прокуратурой при осуществлении прокурорского надзора установлено, что должностное лицо отдела по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО1 допустила нарушение установленного срока внесения сведений о результатах профилактических мероприятий в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее ФГИС ЕРКНМ), проведенных __.__.__, а именно: предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от __.__.__ № в адрес Г. (ИНН ....), мероприятие 29№ внесено в ФГИС ЕРКНМ __.__.__ при сроке внесения __.__.__; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от __.__.__ № в адрес Н. (ИНН ....), мероприятие 29№ внесено в ФГИС ЕРКНМ __.__.__ при сроке внесения __.__.__.

Согласно п. 19 Правил № 604 контрольные (надзорные) органы, руководители контрольных (надзорных) органов, их структурные подразделения и ответственные лица несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения сведений, размещаемых ими в едином реестре, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 назначена на должность консультант отдела по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области приказом от __.__.__ №-л/с.

Согласно п. 3.2.5, п. 3.2.6 должностной инструкции от 09.01.2023 № 7, муниципальный служащий, замещающий должность консультанта отдела по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по организации муниципального земельного контроля на территории Котласского муниципального округа и по устранению нарушений земельного законодательства Российской Федерации и Архангельской области в области использования муниципальных земель.

Решением Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области от 22.02.2023 № 72 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории Котласского муниципального округа Архангельской области в соответствие с п. 4 и п. 5 которого, консультант отдела по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области осуществляет муниципальный контроль от имени контрольного органа; осуществляет все полномочия по осуществлению муниципального контроля, установленные федеральными законами и настоящим Положением, независимо от своего должностного положения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, осуществляющим земельный контроль на территории Котласского муниципального округа, проводящим профилактические мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля была уполномочена на внесение необходимой информации в ФГИС ЕРКНМ путем обеспечения ей доступа в указанную систему посредством Единой системы идентификации и аутентификации. При этом, отсутствие отдельного правового акта о назначении ответственного должностного лица по внесению сведений в ФГИС ЕРКНМ в сфере земельного контроля, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что помимо неё такими же правами относительно внесения сведений обладают заведующий отделом по земельным ресурсам и землеустройству УИХК администрации Котласского муниципального округа Архангельской области М. и консультант указанного отдела В., поскольку при рассмотрении данного дела обсуждается правомерность вынесенного постановления в отношении конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет обсудить вопросы и сделать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом, ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела тот факт, что сведения о предостережениях о недопустимости нарушения обязательных требований от __.__.__ № в адрес Г.; от __.__.__ № в адрес Н. размещены в ФГИС ЕРКНМ консультантом отдела ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица – консультанта отдела по земельным ресурсам и землеустройству Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО1 мировой судья правильно усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Несогласие ФИО1 с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, судья находит несостоятельными.

ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы заблаговременно (__.__.__, то есть за 12 дней до судебного заседания), то при этом, в случае возникновения сомнения в достоверности изложенной сотрудником судебного участка информации о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не была лишена возможности проверить данную информацию на сайте судебного участка, а также обратившись на судебный участок лично, по телефону либо посредством электронного документооборота. ФИО1 знала о том, что в отношении неё заместителем Котласского межрайонного прокурора Тюленевым С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление вручено ФИО1 под роспись. Данное постановление содержит информацию о направлении указанного постановления и материалов дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Наказание мировым судьей назначено правильно, учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Административное наказание назначено в минимальном размере в виде предупреждения. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина