Дело № 2а-42/2025

24RS0051-01-2024-000474-61

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 января 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края ТРИППЕЛЯ В.М., действующего по поручению прокурора Тасеевского района Красноярского края, 

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику - администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района Красноярского края обратился в суд по тем основаниям, что в ходе проведенной совместно с отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» проверки соблюдения администрацией Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах и дорогах, находящихся в ведении данного органа местного самоуправления, были выявлены нарушения положений ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32948-2014 в части установки дорожных знаков, что свидетельствует о допущении администрацией Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края нарушений требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требований п. «б» ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», требований ст.ст. 5, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Просит признать незаконным бездействие администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края по не обеспечению безопасности дорожного движения в части: установки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 32948-2014 двусторонних дорожных знаков 5.16 на остановочном пункте маршрутных транспортных средств в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; установки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 32948-2014 дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; установки в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32948-2014 дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 2.1 «Главная дорога» на перекрестках улиц 

<

адрес>; обязать администрацию Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края установить: в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 32948-2014 двусторонние дорожные знаки 5.16 на остановочном пункте маршрутных транспортных средств в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 32948-2014 дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32948-2014 дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу», 2.1 «Главная дорога» на перекрестках улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Триппель В.М. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в заявлении. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено адресату 04 января 2025 года), не явился, согласно поступившего от главы Хандальского сельсовета Тасеевского района ФИО1 заявления следует, что он просит рассмотреть дело без своего участия. 

В судебное заседание представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (согласно расписки судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено 09 января 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО5), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Тасеевского районного суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного ответчика, представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика, представителя отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. 

Из положений ч. 3 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью первой настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 15 октября 2015 года № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплен вопрос местного значения - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поседений установлены ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. 

Требования к опорам дорожных знаков, применяемых на автомобильных дорогах общего пользования, установлены ГОСТ 32948-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 года № 994-ст. 

Согласно п.5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяется для обозначения пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. 

Однако в судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на остановочном пункте маршрутных транспортных средств дорожный знак 5.16 установлен не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, с противоположной стороны отсутствует, что подтверждается актом проверки соблюдения администрацией Хандальского сельсовета требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах и дорогах, находящихся в ведении Хандальского сельсовета, от 08 октября 2024 года. 

Согласно п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах – перед первым нерегулируемым переходом и перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 метров. Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках при расстоянии видимости их более 150 метров. 

Однако в судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> дорожный знак 1.22 установлен не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, с противоположной стороны отсутствует, что подтверждается актом проверки соблюдения администрацией Хандальского сельсовета требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах и дорогах, находящихся в ведении Хандальского сельсовета, от 08 октября 2024 года

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Однако в судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований в 

<

адрес> на перекрестках улиц 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу», 2.1 «Главная дорога», что подтверждается актом проверки соблюдения администрацией Хандальского сельсовета требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах и дорогах, находящихся в ведении Хандальского сельсовета, от 08 октября 2024 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что улицы: 

<

адрес> находятся в границах населенного пункта 

<

адрес>. 

Местное самоуправление осуществляется на территории Хандальского сельсовета в пределах границ, установленных законом Красноярского края. В состав территории сельсовета входят земли населенных пунктов, в том числе, 

<

адрес>, а также иные земли в сельсовете независимо от форм собственности (Устав Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края).

В соответствии с Уставом Хандальского сельсовета Тасеевского района администрация Хандальского сельсовета Тасеевского района является исполнительно-распорядительным органом сельского самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установку указанных дорожных знаков должна осуществлять администрация Хандальского сельсовета Тасеевского района. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора Тасеевского района Красноярского края, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края по не обеспечению безопасности дорожного движения в части: установки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 32948-2014 двусторонних дорожных знаков 5.16 на остановочном пункте маршрутных транспортных средств в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; установки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 32948-2014 дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; установки в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32948-2014 дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 2.1 «Главная дорога» на перекрестках 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать администрацию Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края: 

установить в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 32948-2014 двусторонние дорожные знаки 5.16 на остановочном пункте маршрутных транспортных средств в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

установить в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 32948-2014 дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

установить в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32948-2014 дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу», 2.1 «Главная дорога» на перекрестках улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина