Дело № 5-78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

п. Медведево 10 июля 2019 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего мастером в 

<

данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход 15 000 рублей (установлено со слов), 

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

...> года в 21 час 25 минут на 15 км. автодороги «

<

данные изъяты>» Медведевского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, в результате которого водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, оба автомобиля механические повреждения.

По данному факту определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 от 

<

...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления всех обстоятельств произошедшего, установления степени тяжести вреда потерпевшего и привлечения виновного к установленной законом ответственности.

Определением начальника полиции МО МВД России «Медведевский» от 

<

...> года срок административного расследования по данному факту продлен до 

<

...> года. 

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управлял транспортным средством в уставшем состоянии, которое совместно с погодными условиями привели к ДТП, просил назначить наказание в виде минимального штрафа.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, полагал, что может быть назначен штраф.

Потерпевшая ФИО5 (собственник поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>) просила назначить административный штраф.

Представитель МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года (л.д. 2) ФИО1 

<

...> года в 21 час 25 минут на 15 км. автодороги «

<

данные изъяты>» Медведевского района Республики Марий Эл, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения.Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № ... № ... от 

<

...> года (л.д. 3), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 от 

<

...> года (л.д. 5), письменными объяснениями от 

<

...> года ФИО1 (л.д. 24), письменными объяснениями от 

<

...> года потерпевшего ФИО2 (л.д. 25). Согласно заключению эксперта № ... от 

<

...> года (л.д. 33-34) повреждения, обнаруженные у ФИО2 (закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, раны на коже лица) относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека. В момент столкновения оба водителя в состоянии алкогольного опьянения не находились. Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

...> года (л.д. 14-17) проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – снег. Расположение транспортных средств, характер их повреждений также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> года (л.д. 13), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 

<

...> года (л.д. 22-23). Из письменных пояснений ФИО1, данных 

<

...> года, следует, что момент столкновения он не помнит, так как заснул. Из письменных пояснений ФИО2, данных 

<

...> года, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался на большой скорости и неожиданно выехал на встречную полосу, ФИО2 не успел среагировать, чтобы избежать столкновения. При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части, характер повреждений транспортных средств свидетельствуют о том, что ФИО1 не учел дорожно-метеорологические условия и не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, то есть допустил нарушение п. п. 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ. Допущенные нарушения ПДД РФ повлекли столкновение указанных транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек. Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, его имущественное положение и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Согласно материалам дела ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ – 

<

...> года по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 грубого нарушения порядка пользования специальным правом, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - один год шесть месяцев.Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное постановление составлено 11 июля 2019 года.