Дело № 1 – 153/2025 г. (*)

УИД 65RS0011-01-2025-001036-68

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 12 августа 2025 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Акрамова А.В., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника по назначению – Антоновой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * не судимой, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (ФИО2), в один из дней не позднее дата в дневное время, находясь в *, увидев в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Сахком» размещенное Б. объявление о продаже автомобиля марки «*», в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить хищение указанного автомобиля, путем обмана. 

Исполняя задуманное, дата примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с Б. и Б.Н. во дворе дома, расположенного в *, где ФИО1, являясь получателем областного материнского (семейного) капитала в размере 204 263 рубля, под видом добросовестного покупателя, фактически не намереваясь осуществлять расчет за покупку автомобиля, сообщила Б. о наличии у нее неиспользованных средств областного материнского (семейного) капитала и о наличии намерений осуществить с Б. расчет за покупку автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер *, в размере 155 000 рублей за счет средств областного материнского (семейного) капитала, на что Б., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на ее условия.

После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение автомобиля путем обмана, дата примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с Б. и Б.Н. во дворе дома, расположенного в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение о наличии намерений осуществить расчет за покупку автомобиля за счет средств областного материнского (семейного) капитала, являясь получателем областного материнского (семейного) капитала в размере 204 263 рубля, изначально не намереваясь осуществлять расчет с Б. за принадлежащий последнему и проданный ей автомобиль, под видом добросовестного покупателя, подписала договор купли – продажи автомобиля, получила от Б. автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер *, номер кузова *, стоимостью 155 000 рублей, ключ от автомобиля, документы на автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, оплату за автомобиль фактически не произвела, тем самым ФИО1 путем обмана похитила автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер *, номер кузова *, стоимостью 155 000 рублей, принадлежащий Б., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным автомобилем распорядилась по своему усмотрению, продала автомобиль третьим лицам.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г. и государственный обвинитель Акрамов А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило. 

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, рассказала и показала на месте, о месте, времени и способе совершения преступления, указанные обстоятельства положены в основу обвинения, чем оказала активное способствование расследованию преступления, которое совершила в молодом возрасте, имеет на иждивении четверых малолетних детей в возрасте *

В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, сообщения и заявления на нее в полицию не поступали, на учете в отделе полиции не состоит, по характеру спокойная. В ГБУЗ СО «Макаровская ЦРБ» на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено. 

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и ее исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации. 

Наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, которая не работает, пособие по безработице не получает, денежных сбережений и имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, а также в силу части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК Российской Федерации ФИО1 не могут быть назначены, так как у нее на иждивении имеется ребенок в возрасте до трех лет.

Учитывая личность, материальное и семейное положение подсудимой ФИО1 оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. на сумму 155 000 рублей, с которым полностью согласна подсудимая ФИО1, суд в соответствии со статьей 1064 ГК российской Федерации признает законным, обоснованным и удовлетворяет в полном размере. 

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбытия условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. материальный ущерб в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

социальный паспорт семьи ФИО3 на 32 л., находящейся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденная вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.