№ 2-445/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2024г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Маркеевой И.В.,

с участием представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации Лесозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят обязать администрацию Лесозаводского городского округа предоставить ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма взамен предоставленного и подлежащего сносу благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах ххххххх края, взыскать с администрации Лесозаводского городского округа в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб., взыскать с администрации Лесозаводского городского округа в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере № хх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб. 

Обосновывают тем, что с № хх. на основании договора социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение) № хх от № хх. администрацией Лесозаводского городского округа, ФИО3 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире (доме) общей площадью № хх м2, в том числе жилой площадью № хх м2, расположенное по адресу: ххххххх, уд. № хх, ххххххх для проживания в нем. Совместно с ФИО3 в жилое помещение вселен ее сын ФИО4 До настоящего времени в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

№ хх на основании Постановления главы Лесозаводского городского округа № хх жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, уд. № хх, ххххххх признано непригодным для проживания, даны указания Управлению имущественных отношений организовать его снос.

До настоящего времени истцам иное жилое помещение по договору социального найма, в том числе временное из маневренного жилого фонда не предоставлено, истцы вынуждены проживать в непригодном для проживания помещении, которое несет реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих. 

ФИО3 пенсионерка, иного источника дохода не имеет, соответственно обеспечить себя жилым помещением не имеет материальной возможности, в связи с чем вынуждена проживать в подлежащем сносу помещении. Данное жилое помещение является для нее единственным. ФИО4 с № хх. по настоящее время проходит службу в зоне специальной военной операции.

В № хх ФИО3 обратилась к Лесозаводскому межрайонному прокурору с жалобой на нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации. Лесозаводским межрайонным прокурором выявлены нарушения в действиях и бездействии администрации, в связи с чем ххххххх. главе администрации внесено представления.

В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права истцов, ФИО8, действующая в интересах истцов, обратилась к адвокату за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, а также устных консультаций. Стоимость юридической помощи составила № хх руб. Помимо этого истцы понесли расходе по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме № хх руб. с каждого).

В судебном заседании, представитель истцов ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении указал, что жилое помещение, в котором проживают истцы, не пригодно для проживания. Администрацией Лесозаводского городского округа были предложены два жилых помещения, расположенных в ххххххх, № хх ххххххх. Однако истцы были вынуждены отказаться от указанных жилых помещений, так как в одном из помещений отсутствовали окна, а во втором отсутствовали полы. К тому же указанные жилые помещения находят на значительном отдалении от ххххххх. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотрение дела провести без его участия. Также суду представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен по следующим основаниям. Жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, постановлением администрации Лесозаводского городского округа от № хх № хх признано непригодным для проживания. В настоящее время на территории Лесозаводского городского округа реализуется Подпрограмма № хх «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда Лесозаводского городского округа» муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем отдельных категорий граждан и развитие жилищного строительства на территории Лесозаводского городского округа», утвержденной постановлением администрации от 13.09.2013г. № хх. Программа разработана и утверждена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с региональной адресной программной «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ххххххх» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением администрации ххххххх от 09.04.2019г. № хх-па, с методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.20217г., утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.01.2019г. № хх/пр, и не предусматривает переселение с участием средств Фонда граждан из аварийных домов по типу - дом блокированной застройки. Благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, площади и местоположению, в муниципальной собственности в настоящее время отсутствует. В целях выполнения требований действующего законодательства администрацией Лесозаводского городского округа были предприняты меры по предоставлению жилого помещения маневренного фонда, для временного проживания ФИО3 и членов ее семьи, так и свободного жилого помещения жилого фонда социального использования. Однако техническое состояние, площадь, местоположение предложенного жилья, вышеуказанных граждан не устроило. Другие свободные жилые помещения у администрации Лесозаводского городского округа отсутствуют. В случае высвобождения или оформления в муниципальную собственность жилого помещения, соответствующего по санитарным и техническим нормам, площади, местоположению, администрация Лесозаводского городского округа готова предоставить такое жилое помещение ФИО3 в первоочередном порядке. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хххх, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: ххххххх, общей площадью № хх м2, в том числе жилой площадью № хх по договору социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение) от хх.хх.хххх предоставлена истцу ФИО3 и членам ее семьи: сын – ФИО4

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной администрацией Лесозаводского № хх. № хх следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства, по адресу: ххххххх, № хх, ххххххх, с ней зарегистрирован сын ФИО5, который с № хх № хх). 

Постановлением администрации Лесозаводского городского округа от № хх № хх жилое помещение по адресу: ххххххх, № хх, ххххххх признано непригодным для проживания. Также принято решения об организации сноса указанного жилого помещения. 

Из ответа администрации Лесозаводского городского округа следует, что в ххххххх. в связи с устным обращением ФИО3 по вопросу представления жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, администрацией Лесозаводского городского округа были предложены имеющиеся жилые помещения, расположенные по адресам: ххххххх, ххххххх ххххххх; ххххххх, № хх, ххххххх; ххххххх, № хх, ххххххх. От предложенных помещений ФИО6 отказалась.

По поручению прокуратуры ххххххх № хх прокурором проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой было установлено, что администрацией Лесозаводского городского округа срок отселения граждан из жилого помещения, признанного аварийным, не установлен, а также не приняты меры, направленные на предоставление им иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в границах данного населённого пункта, письменное согласие на предоставление жилья в ином населенном пункте не получено.

По факту выявленных нарушений Лесозаводским межрайонным прокурором № хх. главе администрации Лесозаводского городского округа внесено представление с требованием, безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий, им способствующим. 

Из ответа администрации Лесозаводского городского округа следует, что постановлением администрации Лесозаводского городского округа от № хх № хх ФИО1 принята на учет как нуждающаяся в жилом помещении. № хх. № хх ФИО2 признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ). 

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Исходя из изложенного, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 не имеют во владении и пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение для них является единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно, реальной возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийному не имеется.

При определении площади предоставляемого жилого помещения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ суд учитывает общую площадь, ранее занимаемого истцами помещения, которая составляет 40,2 м2. Таким образом, права истцов улучшаются только с точки зрения безопасности. 

Доводы представителя ответчика о том, что реализуемая на территории Лесозаводского городского округа Подпрограммы № хх «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда Лесозаводского городского округа» муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем отдельных категорий граждан и развитие жилищного строительства на территории Лесозаводского городского округа», утвержденной постановлением Лесозаводского городского округа от 13.09.2013г. № хх, с региональной адресной программной «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ххххххх» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением администрации ххххххх от 09.04.2019г. № хх-па, с методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.20217г., утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.01.2019г. № хх/пр, и не предусматривает переселение с участием средств Фонда граждан их аварийных домов по типу - дом блокированной застройки, не состоятельны и не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерациями, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которые признаны не пригодными для проживания, является их проживание в жилых помещения на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения (Постановление Конституционного суда РФ от 25.04.2023ш. № хх-П). 

Поскольку жилое помещение, ххххххх, Лесозаводского городского округа ххххххх признано аварийным, непригодным для проживания, но не включено в региональную адресную программу переселения граждан, ФИО1 и ФИО2 как лица, состоящие на учете малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с учетом приведенной правовой позиции, имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма независимо от включения дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истицей ФИО1 предоставлен чек по операции на оплату государственной пошлины в размере № хх руб., истцом ФИО2 представлены: чек по операции на оплату государственной пошлины в размере № хх руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от № хх. серии № хх и от № хх. № хх на общую сумму № хх рублей уплаченные в КА ххххххх за оплату услуг по составлению иска, и устной консультации.

Поскольку настоящее решение принято в пользу ФИО3 и ФИО4 то последние, в силу приведенных норм процессуального закона имеют право на взыскание с ответчика, как со стороны не в пользу, которой принят судебный акт, понесенных по делу судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцами государственной пошлины подлежат возмещению: истице ФИО3 за счет ответчика в размере № хх руб., истцу ФИО4 за счет ответчика в размере № хх руб. 

Расходы, понесенные истцом ФИО4 на оплату юридических услуг в сумме № хх руб. (при составлении искового заявления, устных консультаций) являются разумными, оснований считать их завышенными и снижать не имеется.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к администрации Лесозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания, удовлетворить.

Обязать администрацию Лесозаводского городского округа предоставить ФИО6 ФИО7 и ФИО4 по договору социального найма, в замен признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: № хх иное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому жилому помещению, находящееся в границах с. № хх отвечающее санитарным и техническим нормам. 

Установить срок для исполнения обязанности – 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. 

Взыскать с администрации Лесозаводского городского округа (ИНН№ хх) в пользу ФИО3 (паспорт № хх, выдан № хх), судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Взыскать с администрации Лесозаводского городского округа (№ хх) в пользу ФИО4 (паспорт 0508 № хх), судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг (при составлении искового заявления, устных консультаций) в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца, со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Судья М.К. Пономарев