Дело № 1-23/2024

УИД: 28RS0№-38 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Пихтерева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, не работающего, пенсионера, в браке состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Саха Якутия, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах. 

18 ноября 2023 года около 13.00 часов ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил нарвать верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта.

Таким образом, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного потребления, в крупном размере, прибыл в 

<

адрес>, где прошел к месту произрастания дикорастущей конопли, расположенному на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где в период времени примерно с 15.00 часов до 17.00 часов умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере, и желая их наступления, руками собрал путем срывания верхушечные части дикорастущей конопли в принесенные синтетические мешки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) количеством 4 386 грамм.

После этого ФИО7, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления в крупном размере без цели сбыта, 18 ноября 2023 г. в период времени примерно с 17.00 часов до 18.00 часов в полимерных мешках, незаконно сохраняя при себе в пути следования наркотическое средство – каннабис (марихуану) количеством 4386 грамм, переместил их в автомобиль марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, обеспечив тем самым их сохранность, где продолжил незаконно хранить в пути следования на автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, у ФИО7 изъята растительная масса, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 4 386 г., относящаяся к крупному размеру.

Таким образом, ФИО7, умышленно, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) количеством 4 386 г, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него имеются проблемы со здоровьем, и он решил съездить в 

<

адрес>, чтобы исследовать сердечно-сосудистую систему. Для этого, он договорился со знакомым ФИО1, чтобы он на автомобиле свозил его в 

<

адрес>, на что тот согласился. Приехав в 

<

адрес>, он остался у своего знакомого ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Далее, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он с целью успокоиться перед прохождением обследования, решил употребить наркотик, а именно - коноплю путем курения. Узнав о том, что в 

<

адрес> имеются произрастания дикорастущей конопли и, узнав примерное их расположение, он обратился к ФИО1, чтобы он отвез его в 

<

адрес>, при этом он ему сказал, что к знакомому. ФИО2 зная местность, решил поехать вместе с ними. Выехали примерно около 13.00 часов, приехали в 

<

адрес>, как он понял и стал вспоминать то, как ему объясняли, где произрастает дикорастущая конопля. Он попросил доехать до конца села и остановиться у обочины. Он из багажника взял синтетический мешок белого цвета и сказал, что позвонит как освободится, далее он пошел мимо последнего дома по направлению к лесному массиву. Пройдя лесной массив, он стал ходить и искать место произрастания дикорастущей конопли, ходил очень долго, когда он нашел место произрастания конопли, то стал срывать растения конопли. В синтетическом мешке, который он достал из багажника, находилось еще два идентичных мешка. Начал он собирать примерно с 15.00 часов. Посмотрев, что ему собранного количества конопли хватит, он два наполненных мешка положил в один и стал звонить ФИО1 ФИО1., чтобы он его забрал с того места, где и высадил. По времени было примерно 17.00 часов. После звонка ФИО1 он вышел на дорогу, мешки он положил в автомобиль на заднее пассажирское сиденье справа и они поехали в сторону 

<

адрес>. О том, что у него в мешке находится конопля, он никому не говорил, у него об этом никто не спрашивал. Проехав некоторое расстояние, он увидел проблесковые маячки автомобиля ГИБДД. Он испугался и, открыв заднюю правую дверь, поставил мешок с коноплей около автомобиля. Когда подошли сотрудники полиции, он пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Далее, один из сотрудников полиции сделал сообщение в дежурную часть пункта полиции «Ромненский», через примерно 20 минут прибыла следственно-оперативная группа. Он в присутствии двух понятых представился и пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал за 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. После ему было предложено указать на место, где он нарвал растения конопли. В связи с тем, что на улице уже было темно, он указал направление, куда ходил для сбора дикорастущей конопли. Синтетический мешок с растениями конопли был изъят в ходе осмотра места происшествия, после чего опечатан. В протоколе осмотра места происшествия и на бирке он и понятые поставили свои подписи. Далее они проследовали в ПП «Ромненский», расположенный в 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него с кистей рук были произведены смывы и в последующем упакованы соответствующим образом. На всех бирках он и понятые поставили свои подписи. Изъятую дикорастущую коноплю он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. (л.д. 76-79) Данные показания он подтвердил в суде. Дополнительно показал, что дочь умерла, его супруга оформляет опеку над внуками, он перенес инфаркт миокарда, в этом году был прооперирован. До пенсии работал сварщиком, имел благодарности.

Вина подсудимого ФИО7 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 18.11.2023 его друг ФИО7 попросил отвезти его в 

<

адрес>, с какой целью ФИО7 собирался туда ехать не пояснил. Они сели в его автомобиль с Паулем В.АФИО2 и поехали по направлению в 

<

адрес> около 13 часов. Приехав в 

<

адрес>, ФИО7 попросил его остановить машину в конце деревни по 

<

адрес> и сказал, что дальше он пойдет по своим делам и как освободится, то позвонит ему, чтобы он за ним приехал и забрал его. Около 17.00 часов ему позвонил по сотовому телефону ФИО7, попросил его забрать с того же места, где он его высадил. Когда он подъехал, ФИО7 положил в автомобиль справа сзади полимерный мешок, и сам сел сзади справа на пассажирское сиденье. О том, что находится в мешках, он у ФИО7 не спрашивал и тот не говорил. Далее они поехали по 

<

адрес> и увидели автомобиль инспекторов ГИБДД, которые остановили его автомобиль у обочины. К ним подошел инспектор и спросил, что находится в мешке около его автомобиля. Он сказал, что ему неизвестно, так как данный мешок принадлежит ФИО7 ФИО7, который находился с ним в автомобиле, пояснил, что в данном мешке находится конопля, которую он собрал неподалеку от места, где он его высадил, для личного употребления. Сотрудник полиции сообщил о данном факте в пункт полиции, после приезда следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотр места происшествия, в котором он, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. Данный полимерный мешок белого цвета был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован, и опечатан. Затем их привезли в здание полиции, где с пальцев кистей рук у него, ФИО2 и ФИО7 были сняты смывы с помощью марлевого тампона и растворителя, один чистый марлевый тампон, смоченный растворителем, был помещен как контрольный. По поводу того, что по заключению эксперта на его кистях рук были обнаружены компоненты растения конопли, может сказать, что он трогал данный мешок для того, чтобы посмотреть, что находится внутри, когда сотрудники полиции изымали мешок и упаковывали. 

Показаниями свидетеля ФИО3 инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Октябрьский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 Около 18.00 часов они в 

<

адрес> остановили на 

<

адрес> автомобиль марки «TOYOTA», модели «Wish», с целью проверки документов. Он представился, объяснил цель остановки и попросил предъявить документы, водителем данного автомобиля оказался ФИО1 также в салоне автомобиля сидели два пассажира, фамилии которых он узнал позже, это были ФИО2 и ФИО7, также он заметил, что с задней пассажирской стороны машины справа, открылась дверь и был выброшен мешок. Он спросил у водителя, что это за мешок и что в нем находится, на что ФИО1 ответил, что не знает. Затем пассажир, который сидел на заднем сидении справа, признался и пояснил, что это его мешок и что в нем находятся растения дикорастущей конопли. Он позвонил в дежурную часть пункта полиции «Ромненский» и сообщил о данном факте. Приехавшая следственно-оперативная группа и два понятых начали проводить осмотр места происшествия и оформлять документы. Данный мешок был упакован и изъят. 

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18.11.2023 около 18.00 часов к нему домой подъехали сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился, и они проследовали в 

<

адрес>. По приезду ему и еще одному понятому разъяснили их права. Приехали они на центральную улицу, прямо на проезжей части находился серебристый автомобиль, внутри которого находилось трое мужчин, а рядом с задним колесом автомобиля стоял белый полимерный мешок. Один из трех человек, который представился как ФИО7, пояснил, что в данном мешке находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он - ФИО7 сорвал в окрестностях 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта. Данный полимерный мешок был упакован, где все участвующие в осмотре поставили свои подписи. ФИО7 на предложение показать место, где он собирал растения конопли, согласился, и они проследовали на участок местности за 

<

адрес>, где ФИО7 указал место, где собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Далее они проследовали в ПП «Ромненский», где в присутствии его и ФИО6 с кистей рук ФИО7 произведены смывы тампоном, смоченным растворителем, которые упаковали в разные полимерные пакеты и также еще один чистый тампон, смоченный растворителем, упаковали как образец. Также был составлен протокол осмотра места происшествия по черновым записям, все участвующие ознакомились и подписали. (л.д. 50-51)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023 с фототаблицами, в котором зафиксировано, что в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «Tоyota» модели «Wish» серого цвета с государственным регистрационным знаком №. Рядом с автомобилем расположен полимерный мешок белого цвета, который примыкает к заднему правому крыло данного автомобиля. Как пояснил ФИО7, внутри данного мешка находится сухая растительная масса дикорастущей конопли, которую он насобирал для личного пользования без цели сбыта. В мешке внутри обнаружены два полимерных мешка, в которых находится сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, мешок был упакован и изъят. Далее ФИО7 было предложено указать на место, где он приобрел растительную массу, тот пояснил, что участок находится в 300 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, и указал на него. У ФИО7 были получены смывы с кистей и ладонных поверхностей рук марлевыми тампонами, смоченными растворителем, которые были упакованы и изъяты. На каждой из бирок все участвующие поставили свои подписи. После проведённых действий в ПП «Ромненский» был составлен протокол по черновым записям. (л.д. 4-10)

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет: объект №1- 1766 грамм; объект №2-1669 грамм; объект №3-951грамм. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО7 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 30-35)

Протоколом осмотра предметов: полимерного мешка белого цвета, в котором находится растительная масса с характерным запахом конопли; прозрачного полимерного пакета без содержимого, в котором был марлевый тампон со смывом с кистей рук ФИО7; прозрачного полимерного пакета без содержимого, в котором был контрольный чистый марлевый тампон для образца, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-86, 87)

Показаниями, полученными в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО7 подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.66-70) 

Исследовав доказательства, оценив и проанализировав их, а именно, показания подсудимого ФИО7, данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия с участием защитника и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей в судебном заседании ФИО1 ФИО3 а также оглашенные показания ФИО5 и другие доказательства, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он признал свою вину, показания свидетелей в судебном заседании, а также оглашенные показания с согласия сторон, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением процессуального порядка и подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, суд учитывает, что свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения их показания, у суда нет. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было. В связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления основан не только на признательных показаниях подсудимого, данных при производстве предварительного следствия. Его показания соответствуют установленным обстоятельствам, получены без нарушения закона, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО7, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд приходит к выводу, что ФИО7 действовал умышленно, с целью реализации преступного умысла он незаконно, то есть без соответствующего разрешения приобрел, нарвав верхушечные части растений конопли, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 4 386 грамм, хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции, тем самым осуществил его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) количеством 4 386 г. отнесено к крупному размеру.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Кроме этого, учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, наличие адекватного восприятия задаваемых ему вопросов и ответов на них участниками судебного заседания, у суда не вызывает сомнений его нормальное психическое состояние, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а именно, что ФИО7 не судим, по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 113, 115). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в виде дачи объяснений органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения им наркотических средств (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, пенсионный возраст, состояние здоровья, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает подсудимому наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 УК РФ, при назначении условного осуждения считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как нецелесообразное, не применять.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10780,00 рублей, выплаченные адвокату Пихтерёву П.С. на основании постановления следователя от 22.01.2024 (л.д. 133-134) за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, с учетом его низкого имущественного положения, освободив подсудимого от уплаты процессуальных расходов, так как он является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 4383 гр., четыре пакета без содержимого, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить осуждённого ФИО7 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья А.Б. Ходкевич