Председательствующий Пересторонин Д.С. дело №10-30/18 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 04 июля 2018г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: 

помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А., 

представителя филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 29 мая 2018 года, которым 

ФИО2, *** 

заменено наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 26.02.2018 на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии – поселении, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 26.02.2018 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Начальник филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 26.02.2018г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 29 мая 2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, ввиду отсутствия уклонения с его стороны от отбывания наказания и халатного и безответственного отношения службы УИИ г. Черногорска и УИИ п.г.т. Каа-Хем.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Лукина Э.Ю. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. ФИО2 полагал, что сотрудники УИИ инспекции не согласовали свои действия и не создали ему условий, при которых он мог бы отбывать наказание в виде обязательных работ. Он является предпринимателем и в силу исполнения имеющихся у него договорных обязательств, он вынужден выезжать в другие регионы, чтобы заработать себе на жизнь.

Представитель филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО1 суду пояснила, что осужденный ФИО2 к отбытию наказания в виде обязательных работ не преступал, ссылаясь на занятость по основному месту работы, однако каких-либо оправдательных документов по требованию сотрудников УИИ им предоставлено не было.

Прокурор полагала вынесенное мировым судьей постановление о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ лишением свободы законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 29 мая 2018г.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, суд вправе заменить неотбытый срок наказания принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 26.02.2018 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

С осужденного была взята подписка, в которой он обязуется соблюдать порядок и условия отбывания обязательных работ, предупрежден о замене обязательных работ на лишение свободы. Выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в МП «Благоустройство» (л.д.19,20,22).

Приказом от 03.04.2018 №44 ФИО2 зачислен на работу уборщиком городских территорий (л.д.24).

Согласно уведомлению осужденный ФИО2 допустил прогулы на работе с 04.04.2018 по 18.04.2018 (л.д.25,26). 

18.04.2018 у ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что он не приступил к отбыванию обязательных работ поскольку находился в командировке в г. Красноярске и г.Кызыле, обязуется с 23.04.2018 приступить к отбыванию наказания (л.д.27).

По факту допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному 18.04.2018 вынесено предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы (л.д.28).

03.05.2018 у ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что он не приступил к отбыванию обязательных работ по причине смены фактического места жительства на Республику Тыва в связи с трудовой деятельностью в данном регионе связанной с его предпринимательской деятельностью (л.д.40).

Как следует из сообщения начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО3, ФИО2 обратился в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация п.г.т.Каа-Хем) 08.05.2018 пояснив, что собирается проживать по ул. Олимпийская, 19 п.г.т.Каа-Хем. С осужденным была проведена беседа, осужденный был предупрежден о том, что по указанному адресу будет произведена проверка, было вручено уведомление о явке в УИИ на 22.05.2018 (л.д.36). 16.05.2018 в ходе проверки по указанному осужденным адресу, двери никто не открыл, оставлена повестка о явке осужденного в УИИ 17.05.2018. 17.05.2018 осужденный ФИО4 позвонил в УИИ, сообщил, что находится в г. Красноярске, на вопрос о том, почему его не было дома в момент проверки, пояснил, что не обязан 24 часа сидеть и ждать, когда его проверят по данному адресу. Разговор со стороны ФИО2 проходил в грубой форме. 22.05.2018 осужденный в ФКУ не явился. 23.05.2018 в ФКУ позвонил отец осужденного - ФИО5 пояснив, что его сын ФИО2 находится в г. Черногорске (л.д.35).

По факту допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному 03.05.2018 вынесено предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы (л.д.41).

Оценив все вышеприведенные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, злостно уклоняется от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, в связи с чем назначенное ему наказание в виде обязательных работ подлежит замене лишением свободы.

Доводы ФИО2 приведенные в апелляционной жалобе, о невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ в связи с тем, что в связи с предпринимательской деятельностью он находится постоянно в разъездах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данные доводы, осужденным не предоставлено ни в филиал по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение осужденных от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с разъездным характером работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, по материалам дела не установлено.

Срок наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 50 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО6 от 29 мая 2018г. в отношении ФИО2 о замене ему наказания в виде обязательных работ назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 26 февраля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова