№ 5-153/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы 09 июня 2021 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., ранее по Главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов, управляя автомобилем ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, на законное требование сотрудников ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2, ФИО3, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об остановке транспортного средства, не реагировал, продолжил движение, в ходе его преследования на патрульном автомобиле на требование об остановке транспортного средства с применением светового громкоговорящего устройства (СГУ), не реагировал, продолжил движение, после остановки транспортного средства попытался скрыться, был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 и инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), при препровождении в патрульный автомобиль вновь попытался скрыться, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал, в отношении него была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, загиб руки за спину, в патрульном автомобиле продолжил свои противоправные действия, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо объяснений ФИО1, материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением №, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при указанных выше в данном постановлении обстоятельствах; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, ч.ч. 5, 6 ст.28.7 КоАП РФ (л.д.4, 6);

рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 02:00 часов находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3, около 23:45 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, который в ходе движения резко остановился, после чего продолжил движение, он с использованием светящегося жезла стал останавливать данный автомобиль, водитель данного автомобиля не реагировал, продолжил движение, увеличив скорость, в ходе преследования данного автомобиля на требование остановиться с использованием светозвукового громкоговорящего устройства водитель не реагировал, в ходе преследования резко остановился, из водительского места выбежал ФИО1, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отказывался, пытался скрыться, в отношении него была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, загиб руки за спину, он был препровожден в патрульный автомобиль для составления административного материала, от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в отношении ФИО1 были составлены административные протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по всем материалам ФИО1 отказывался от подписания процессуальных документов и дачи объяснений (л.д.9-10);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью подтвердил обстоятельства, указанные ФИО2 в рапорте (л.д.11-12);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.14);

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «алкометр юпитер» №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, отказался, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.16);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) (л.д.17);

копией акта освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 часов ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «алкометр юпитер» №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, отказался с применением видеозаписи (л.д.18);

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов ФИО1 был направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался с применением видеозаписи (л.д.19);

копией протокола о задержании транспортного средства №, согласно которому транспортное средство Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, задержано ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов с применением видеозаписи (л.д.20).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и требование остановить транспортное средство, пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала в отношении ФИО1 на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» являлись законными и обоснованными. Из материалов дела видно, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, прохождении в патрульный автомобиль для составления административного материала не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Законность действий сотрудника полиции при указанных в протоколе обстоятельствах сомнений не вызывает.

При избрании вида и размера наказания судья к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекался, судья находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 75623000, УИН 18810474210110001143.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Веснина О.Р.