№ 22-1433 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., при помощнике судьи Петрове Д.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В., защитника-адвоката Дзюбы О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Синцовой И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 27 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 08.06.2017 по ст.ст. 116, 116, пп. «д,з» ч. 2 ст. 111, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению от 03.06.2020 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 02 года 2 месяца 11 дней, которое отбыто 26.08.2022;

- 18.03.2024 по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения. В соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По делу разрешены вопрос о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Дзюбы О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» стоимостью 277 рублей 67 копеек.

Преступление совершено 08 апреля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленного в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Синцова И.А., действуя в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств преступления и его квалификацию, полагает, что приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении осужденному окончательного наказания не в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

данные изъяты>. Полагает, что судом не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи осужденного, который осознал противоправность своих действий, не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, и заслуживает снисхождения.

В письменных возражениях прокурор Мурашинского района Ширванян В.М. выражает несогласие с доводами адвоката, указывая, что наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, поданных на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного, признавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего об обстоятельства хищения из магазина «

<

данные изъяты>» бутылки водки; оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения хищения указанного имущества; а также исследованными судом письменными материалами дела в их совокупности: протоколами осмотров предметов и места происшествия, постановлением мирового судьи, подтверждающим факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. 

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены все данные о личности ФИО1, в том числе, удовлетворительные характеристики с места жительства, отбывания наказания и работы, наличие у него 

<

данные изъяты>, сведения об отсутствии его учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также правильно установлены смягчающие его наказание обстоятельства, к котором суд обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, а также для учета каких-либо дополнительных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, требующих смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно установлен рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден по приговору от 08.06.2017 за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного ФИО1, оказалось недостаточным, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде принудительных работ.

При этом вопреки доводам жалобы влияние назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи осужденного были учтены судом при назначении наказания, о чем указано в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, и не согласиться с решением суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований также не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по рассматриваемому судом делу было совершено им после вынесения приговора от 18.03.2024.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о его личности, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и, вопреки доводам жалобы, оснований для признания наказания чрезмерно суровым, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Синцовой И.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Черемисинов