Дело № 2-1829/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г.Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА о предоставлении кредита в сумме 48 036 руб. ДАТА банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) НОМЕР. Задолженность по договору по состоянию на ДАТА составила в размере 76 840 руб. 95 коп., в том числе 39 480 руб. 25 коп. - основной долг, 37 360 руб. 70 коп. – проценты, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представители истца ООО «Экспресс-Кредит», третьего лица банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, сослалась на невозможность погасить задолженность.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании 16 июля 2019 г. объявлялся перерыв до 18 июля 2019 г.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 48 036 руб. сроком на 24 месяца под 42,5% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДАТА банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила в размере 76 840 руб. 95 коп., в том числе 39 480 руб. 25 коп. - основной долг, 37 360 руб. 70 коп. – проценты (л.д. 13-16).

Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила в размере 76 840 руб. 95 коп., в том числе 39 480 руб. 25 коп. - основной долг, 37 360 руб. 70 коп. – проценты.

Указание ответчицы на то, что она не осуществляет платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняется, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 505,22 руб. (1 252,61 руб. + 1 252,61руб.) из расчета: 800 + ((76 840,95 – 20 000)* 3) / 100) (л.д. 3, 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом понесены расходы по составлению иска в размере 10 000 руб. (л.д. 18-20). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает незначительный объем оказанных представителем услуг (подготовки им текста искового заявления, подачи его в суд, времени, необходимого для составления процессуальных документов, изучения и анализа обстоятельств дела), принцип разумности, невысокую сложность дела. Суд также учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, но это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения понесенных истцом расходов до 1 000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных истцу услуг и объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 76 840 руб. 95 коп., в том числе 39 480 руб. 25 коп. - основной долг, 37 360 руб. 70 коп. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 22 коп., расходы по составлению иска в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов по составлению иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2019 г.