Дело № 1-57-2024 г. 

УИН №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Васькиной Ю.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Градовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 года, в период с утреннего времени по 12 часов 24 минуты, у ФИО1, находившегося в своей квартире по 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, имеющего в наличии 3 бонусные пластиковые карты ООО «.......», возник корыстный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно ФИО1 решил продать за денежные средства вышеуказанные бонусные пластиковые карты, выдавая их за топливные карты, с находившимся на них лимитом денежных средств на приобретение топлива объемом 400 литров на каждой карте, при заправках на ООО «.......», тем самым вводя покупателя в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, 14.08.2023 года, в период с утреннего времени по 12 часов 24 минуты, ФИО1, находясь в своей квартире по 

<

адрес>, в ходе общения по сотовому телефону со своим знакомым М., не посвящая его в свои преступные намерения, договорился с ранее незнакомым К., изъявившим желание приобрести три бонусные пластиковые карты ООО «.......», о встрече 14.08.2023 года, в период с утреннего времени по 12 часов 24 минуты у 

<

адрес>

После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный умысел, 14.08.2023 года, в период с утреннего времени по 12 часов 24 минуты, у 

<

адрес> по указанному выше адресу, встретился с К. и, находясь в автомобиле последнего по 

<

адрес>, обманывая потерпевшего, продемонстрировал три бонусные пластиковые карты ООО «.......» с номерами: № и, вводя К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ложные сведения о том, что по каждой из данных карт можно заправить топливо на ООО «.......» объемом 400 литров по каждой карте, для их активации потребуется код, который он сообщит К. позднее. Тут же ФИО1, продолжая обманывать К., сообщил последнему, что продает указанные карты по заниженной цене, а именно две карты с лимитом 400 литров заправки дизельного топлива за 16 000 рублей каждую и, 14 000 рублей карту лимитом 400 литров бензина марки «АИ-95», в действительности достоверно зная, что указанные карты являются бонусными, и на них отсутствует лимит на заправку топлива в ООО «.......».

К., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, доверяя ему, полагая, что предложенные ему ФИО1 три пластиковые карты ООО «.......» с номерами: № являются топливными картами с лимитом на заправку топлива объемом 400 литров по каждой карте, а также убежденный, что ФИО1 предоставит ему коды от указанных карт, на предложение ФИО1 согласился и, тут же осуществил два перевода денежных средств со своего банковского счета № на имя К., на указанный ФИО1 абонентский номер сотового телефона №, принадлежащий последнему, а именно: 14.08.2023 года, в 12 часов 25 минут, на сумму 32 000 рублей, и 14.08.2023 года, в 12 часов 34 минуты, на сумму 14 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 46 000 рублей.

После этого ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, завладев принадлежащими К. денежными средствами на общую сумму 46 000 рублей и похитив их путем обмана, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей. 

Кроме того, 31.10.2023 года, в утреннее время, но не позднее 07 часов 17 минут, у ФИО1, находившегося на лестничной площадке возле 

<

адрес>, испытывающего неприязненные отношения к ранее знакомому А., достоверно зная, что у последнего имеется гаражный бокс по 

<

адрес>, в котором хранится дорогостоящий автомобиль и иное дорогостоящее имущество, имея преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно вышеуказанного гаражного бокса и находящегося в нем дорогостоящего имущества, решил его поджечь.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, 31.10.2023 года, в утреннее время, но не позднее 07 часов 17 минут, ФИО1 пришел к принадлежащему Ш. гаражному боксу, расположенному по 

<

адрес>, и, полагая, что данный гаражный бокс принадлежит А., пользуясь тем, что на улице темно и безлюдно, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и разрушительное воздействие огня, имея при себе заранее приготовленную для осуществления преступления пластиковую бутылку с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью, вылил из указанной пластиковой бутылки содержащуюся в ней легковоспламеняющуюся жидкость на верхнюю часть ворот принадлежащего Ш. гаражного бокса по 

<

адрес> и, с помощью источника открытого огня - зажигалки поджег ее, оставив свободно распространяющее горение пламени огня на воротах указанного гаражного бокса. 

Убедившись в том, что возгорание гаражного бокса по 

<

адрес> произошло открытым пламенем, в том числе в помещении указанного гаражного бокса, ФИО1, не предпринимая каких-либо мер по тушению возгорания, полагая, что указанный гаражный бокс и имущество, находящее в нем, в результате пожара будет уничтожено, и что он сам достигнет своего преступного умысла, скрылся с места преступления. 

Однако свой преступный умысел, непосредственно направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание гаражного бокса, расположенного по 

<

адрес>, было обнаружено и потушено Ш.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных путем поджога, могло было быть уничтожено принадлежащее потерпевшему Ш. следующее имущество: автомобиль ......., стоимостью 820 000 рублей; бензиновый мотокультиватор BR-754 стоимостью 12 400 рублей; триммер бензиновый «BRAIT» модели BR-520 стоимостью 2 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 835 200 рублей, чем потерпевшему Ш. был бы причинен значительный ущерб. 

В результате преступных действий ФИО1 на гаражном боксе, расположенном по 

<

адрес>, зафиксированы многочисленные повреждения, которые имеют следующий характер и локализацию: приведен в негодность навесной замок; выгорание доски на площади около 30 см с внутренней части стен металлических ворот в области крепления замков; выгорание досок, установленных на внутренней стороне ворот в нижней части на площади около 20 см, сумма выполненных восстановительных работ по ремонту указанного имущества, принадлежащего Ш., составила 6 000 рублей. 

В соответствии с заключением эксперта № от 20.11.2023 года, очаг пожара, произошедшего 31.10.2023 года в гаражном боксе №, расположенном по 

<

адрес> расположен на внутренней поверхности правой створки ворот и локального обугливания деревянного пола, в месте примыкания к воротам. Причиной и механизмом возникновения пожара, произошедшего 31.10.2023 года в гаражном боксе №, расположенном по 

<

адрес> является воспламенение горючей жидкости, разлитой в очаге пожара, от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.). 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого - адвокат Градова И.В. и государственный обвинитель Васькина Ю.Д. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, с учетом возмещенных ему подсудимым 15 000 рублей на исковых требованиях в оставшейся сумме 31 000 рублей настаивает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Ш., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет в связи с полным возмещением причиненного ущерба, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, потерпевших, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 от 14.08.2023 года в отношении потерпевшего К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 от 31.10.2023 года в отношении потерпевшего Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за преступление в отношении потерпевшего К., предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; оказание материальной помощи престарелой матери; состояние ее здоровья; наличие у подсудимого тяжелого заболевания; состояние здоровья ФИО1

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за преступление в отношении потерпевшего Ш., предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; оказание материальной помощи престарелой матери; состояние ее здоровья; наличие у подсудимого тяжелого заболевания; состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, судом не установлено. 

При отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 за каждое преступление назначается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания за каждое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. 

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Признав установленной вину подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего К. и причинении в результате его имущественного ущерба, исковые требования данного потерпевшего о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме 46 000 рублей, с учетом его частичного возмещения в сумме 15 000 рублей подсудимым ФИО1, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 31 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, 

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 31 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко