Председательствующий судья Лукьянова Т.М. дело №44у-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 25 июня 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума Войты И.В., Заройца И.Ф., Носова В.В.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре О.Т.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2018 года в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого (с учетом внесенных изменений)

21 марта 2005 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 7 декабря 2011 года на 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

9 августа 2005 года к лишению свободы по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года на 2 года 4 месяца, ст.70 УК РФ на 3 года, освободившегося 28 декабря 2006 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней,

29 января 2009 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года на 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 13 апреля 2011 года условно досрочно на 11 месяцев 28 дней,

3 ноября 2011 года по ч.2 ст.264 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, на основании ст.70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, освободившегося 28 июня 2013 года условно досрочно на 7 месяцев 16 дней,

которым приговоры приведены в соответствие с изменениями действующего законодательства.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2005 года на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2005 года по 16 февраля 2006 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать ФИО3 освобожденным 28 декабря 2006 года условно досрочно на основании постановления от 18 декабря 2006 года на 1 год 1 месяц 25 дней,

Из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2009 года исключено указание на применение правил ст.70 УК РФ. Постановлено считать ФИО3 осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года лишения свободы и освобожденным на основании постановления суда от 12 апреля 2011 года условно досрочно на 1 год 1 месяц.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнения заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Бузуновой Т.В., полагавшей в интересах осужденного ФИО3 постановление суда отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда от 5 декабря 2018 года разрешены вопросы, связанные с исполнением приговоров в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор ссылается на допущенные судом существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Вызывает сомнение вынесение постановления в судебном заседании, поскольку в протоколе при установлении данных о личности подсудимого уже отражены указанные изменения приговоров. Суд не принял во внимание и не исследовал постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2012 года, которым вносились изменения в приговоры со снижением ФИО3 наказания и сокращением неотбытого лишения свободы после условно досрочного освбождения. В материалах дела имеются противоречивые сведения относительно решения об условно досрочном освобождении ФИО3 по приговору от 29 января 2009 года, судом они не выяснены и не устранены. В документах указаны разные сроки неотбытого наказания. Не учтено судом, что по приговору от 21 марта 2005 года принималось решение о зачете в срок наказания времени содержания ФИО3 под стражей с 25 декабря 2004 года по 21 марта 2005 года, а по последующему приговору окончательное наказание назначалось по правилам ст.70 УК РФ. Указанное обстоятельство с учетом ст.72 УК РФ влияет на размер неотбытого наказания после условно досрочного освобождения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Изложенные требования распространяются на все судебные решения, принимаемые в рамках уголовного судопроизводства.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание (ст.10 УК РФ).

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ, которая дополнена частью 31, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 ст.72 УК РФ, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По приговору от 9 августа 2005 года в срок лишения свободы засчитано время содержания ФИО3 под стражей с 15 по 16 апреля 2005 года. Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2006 года. Суд, применив п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, зачел период с 15 апреля 2005 года по 16 февраля 2006 года в срок лишения свободы с учетом кратности - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем суд не принял во внимание, что окончательное наказание ФИО3 назначалось по совокупности с приговором от 21 марта 2005 года и в срок наказания засчитывалось время содержания под стражей в период с 25 декабря 2004 года по 21 марта 2005 года. В данном случае применение положений ст.72 УК РФ по приговору от 21 марта 2005 года влияет на размер неотбытого наказания по приговору от 9 августа 2005 года.

Кроме того, вышеуказанные изменения в приговоры судом внесены без учета того обстоятельства, что постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2012 года приговоры от 21 марта 2005 года, 9 августа 2005 года и 29 января 2009 года пересмотрены в связи с изменениями уголовного законодательства со снижением ФИО3 наказания.

Также в представленных материалах дела имеются противоречивые сведения относительно неотбытого срока наказания после условно досрочного освобождения ФИО3 по приговору от 29 января 2009 года. Соответствующие документы судом не исследованы, противоречия не выяснены и не устранены.

При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные судом первой инстанции ошибки влияют на размер назначенного ФИО3 наказания, а значит и на исход дела. Постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2018 года в отношении ФИО3 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий Н.В. Фуга