Дело № 2-1172/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме временно проживает ФИО1 Дом газифицирован, расчет за потребленный газ осуществляется по нормативу. Договор на поставку газа не заключался. Лицевой счет № ** открыт на имя ФИО1, что подтверждает наличие договорных отношений на поставку природного газа. Имеется договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с 13.01.2016 г. с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». В июне 2017 г. без ведома ФИО2 и соответствующего разрешения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО1 подключилась к газопроводу для обогрева бани, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в конце июня ФИО1 установила прибор учета ВК – G4Т. В марте 2018 г. было получено уведомление № ** от 23.03.2018 г. о наличии задолженности за потребленный природный газ по состоянию на 01.03.2018 г. в сумме 49447 руб. 69 коп., из которой 38661 руб. 51 коп. были начислены за баню за период с 20.03.2017 г. по 20.06.2017 г. ФИО1 потребовала аннулировать начисленную задолженность, так как газом для отопления бани не пользовались Газогорелочное устройство САБКЮ было приобретено 14.06.2017 г. 20.06.2017 г. была осуществлена проверка рабочего состояния горелки, но использовать ее не стали, баню продолжали топить дровами. Горелку оставили в бане, т.к. хранить ее в другом месте не было возможности из-за ремонта подсобных помещений (сараев, пристройки) в этот же день пришли представители ответчика и составили акт проверки и акт на отключение газоиспользующего оборудования, согласно которому было произведено отключение дополнительной врезки. Газовой горелкой в бане не пользуется, отказались от отопления бани газом. До установления газового счетчика газ для отопления бани не потреблялся. Материальный ущерб ответчику не причинен. Период с 20.03.2017 г. по 20.06.2017 и сумма задолженности предъявлены необоснованно. Кроме того, ответчик при расчете суммы безосновательно применил повышающий коэффициент. Просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по выставлению к оплате за потребленный природный газ на отопление бани 38 661 руб. 51 коп. за период с 20.03.2017 г. по 19.06.2017 г.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» аннулировать начисленную сумму задолженности за потребленный природный газ по установленным нормативам за период с 20.03.2017 г. по 20.06.2017 г. в размере 39 661 руб. 51 коп. за нежилое помещение – баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» штраф в пользу ФИО2, ФИО1 в сумме 19 330 руб. 76 коп.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда по 2000 руб. 00 коп. каждому.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать, указав, что Общество осуществляет поставку природного газа по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, начисления и оплаты производятся через лицевой счет № **. Договор № ** от 03.10.2017 заключен с ФИО2 Потребление газа истцами осуществляется на приготовление пищи и на отопление 40 м2 (с 20.12.2016 - 71,29 м2). С 30.06.2017г. установлен прибор учета типа ВК 4 Т № **. 20.07.2017 г. в результате проверки было обнаружено незаконное подключение газовой горелки в бане, о чем был составлен акт проверки. В этот же день было произведено отключение незаконно установленного оборудования в бане от дополнительной врезки. 02.08.2017 г. мировым судьей 

<

данные изъяты> было вынесено постановление по делу № ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. В судебном заседании был установлен факт самовольного подключения к газопроводу и доказана вина ФИО1 Поскольку Правила № 549 не упоминают случаи несанкционированного подключения абонента а, следовательно, не предусматривают и правовых последствий такого подключения, то к соответствующим отношениям применяются нормы п. 62 Правил № 354. Исходя из вышеизложенного, в период с 01.12.2016 по 29.06.2017 истцам произведены начисления в соответствии с нормативами потребления природного газа ввиду отсутствия прибора учета газа (на приготовление пищи и отопление), в период с 20.03.2018 по 20.06.2018 произведены начисления по повышающему коэффициенту на основании п. 62 Правил № 354 за горелку в бане. В период с 30.06.2017 по настоящее время начисления производятся по показаниям прибора учета газа. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» прав и законных интересов истца не нарушало. Все действия Общества проведены в соответствии с законодательством. Просит исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549. 

Согласно п.п. «а», «д», «е» п. 21 Правил на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о изменение вида потребления газа.

Из пункта 9 Письма Министерства регионального развития РФ № 12793-АП от 28.05.2012 г. «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354» следует, что из комплексного анализа положений ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, Правилами предоставления коммунальных услуг.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 не регулируют порядок по доначислению платы в случае несанкционированного подключения к сети. В связи с чем, применяются общие нормы, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Как установлено материалами дела истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-20).

Ответчиком заключен договор газоснабжения № ** от 03.10.2017 г. с ФИО2 (л.д. 103). 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 02.08.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу 15.08.2017 г. (л.д. 65,66).

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за то, что 20.06.2017 г. в ходе плановой проверки, проводимой сотрудниками ООО «Газпром межрегион газ Ульяновск» был выявлен факт незаконного подключения ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу, принадлежащему филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». 

Из пояснений ФИО1 содержащихся в протоколе судебного заседания по делу об административном правонарушении № ** следует, что вину в совершенном правонарушении признала, в марте 2017 г. провела газ для отопления бани. В настоящее время все нарушения устранены, установлен счетчик.

Согласно акта проверки от 20.06.2018 г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по адресу проверки: 

<

адрес> обнаружили незаконную врезку и использование незарегистрированного прибора АГУК без счетчика (л.д. 100, 101).

Согласно Акта – наряда от 20.06.2018 г. по адресу: 

<

адрес> произведено отключение дополнительной врезки. Газопотребление велось на АГУК от дополнительной врезки (л.д. 86).

Исходя из представленного расчета представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», а также расчета нанесенного ущерба, стоимость газа составляет 38 400 руб. (л.д. 52, 97,98). 

Согласно акта вода в эксплуатацию газового счетчика, газовый счетчик ВК –G4Т заводской номер ** введен в эксплуатацию 30.06.2017 г. (л.д. 102).

ФИО1 не представила суду сведений о технических характеристиках газовой горелки, установленной в бане на момент проведения ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 20.06.2017г. проверки.

Соглашаясь с наличием такого (несанкционированного) подключения, истец по существу оспаривает доначисление ему платы за потребленный коммунальный ресурс, указывая на явную несоразмерность размера платы убыткам, действительно понесенным ответчиком. Истец указывает, что нежилое помещение (баня) не отапливалось газом, в связи с чем реального ущерба ответчику не причинено. По мнению представителя истца, доначисление истцу, как потребителю платы за фактически не потребленный коммунальный ресурс является незаконным.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации, отказывая своим решением от 20.12.2013 N АКПИ13-1027 в признании частично недействующим пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указал, что Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные жилищным законодательством полномочия, было вправе осуществить приведенное правовое регулирование, которое непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Следовательно, пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливает - наряду с такими методами, как использование предусмотренного теми же Правилами рассчитанного среднемесячного объема потребления, а также использование данных индивидуального или коллективного прибора учета и нормативов потребления, в том числе с применением повышающих коэффициентов (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), как один из законодательно допускаемых методов (способов) расчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы.

Данный метод применим в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен в случаях без учетного потребления коммунальных ресурсов.

Соответственно, оспариваемое нормативное положение не только дает право, но и обязывает исполнителя применять установленный этим нормативным положением порядок расчета.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 10 октября 2017 г. № 2256-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положением пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указал, что согласно пункту 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Иными словами, гражданское законодательство помимо общих способов защиты прав, предусмотренных в статье 12 ГК Российской Федерации, устанавливает и иные (специальные) способы, при условии, однако, что в силу общих принципов гражданского права допустимое законом соединение нескольких способов защиты права не имеет своей целью неосновательное обогащение кредитора.

На это же Конституционный Суд Российской Федерации указал в своем Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, согласно правовой позиции которого, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Таким образом, вопреки утверждению истца, представителя истца пункт 62 Правил № 354, устанавливающий способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс, имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного подключения, а в случае причинения реального имущественного вреда исполнителю (управляющей организации) или поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов и услуг - является допустимым механизмом его возмещения.

Надлежащая доказанность существования несанкционированного подключения является юридически значимым обстоятельством для определения размера платы абонента за потребленный объем коммунального ресурса, в том числе вмененный по правилам пункта 62 Правил № 354.

Как уже отмечалось, истец не оспаривает сам факт несанкционированного подключения к газораспределительной сети и подключение к ней газоиспользующего оборудования. Указанное подтверждается и допрошенным в судебном заседании свидетелем С.. А.Н., из пояснений которого следует, что его знакомая ФИО1 просила купить ей газовую горелку для бани. На вещевом рынке свидетель купил горелку, установил у неё в бане, подключил, чтобы проверить, и оставил там же в бане. 

В связи с чем, поставщик коммунального ресурса обоснованно исчислил плату за его потребление на основании пункта 62 Правил № 354.

Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Сам по себе расчет платы за неучтено - потребленный ресурс суд находит арифметически верным. В ходе судебного заседания представитель истца против самого расчета не возражала, свой альтернативный контррасчет ФИО1 не предоставила. В связи с чем, указанный расчет не является завышенным и не нарушает прав истца.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что необоснованно применен повышающий коэффициент 10, поскольку в Приказе Минэнерго России от 18.12.2015 N 975 "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" повышающий коэффициент предусмотрен только в отношении лиц, не относящихся к категории «население», является необоснованным, поскольку в п. 62 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен прядок расчета при несанкционированном подключении потребителя к инженерным сетям, установленный Правительством РФ, которым руководствовался ответчик. 

Расчет задолженности за потребленный газ за спорный период ответчик рассчитывает исходя из стоимости газа за 1 м3 – 5,12 руб.; исходя из норматива потребления 250 м3, из количества дней в месяце (в марте 10дн. (с 20.03.2017 по 30.03.2018) и июне 20 дн. (с 01.06.2017 по 20.06.2017) и два месяца полностью апрель, май 2017 г. Проверка истца представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» была произведена 20.06.2017 г., что следует из акта проверки от 20.06.2018 г., поэтому доначисление размера платы рассчитывается за три предшествующих месяца. 

Таким образом, суд считает, что ответчик за период с 20.03.2017 по 20.06.2017 г. обоснованно и правомерно доначислил истцу плату за газ в размере 38400 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред- физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями, суд считает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что права истцов, как потребителей услуги не нарушено со стороны ответчика, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Кроме того, ФИО1 собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> не является, по указанному адресу регистрации не имеет, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что она не использовала газовое оборудование для бани с марта по июнь 2017 г., ссылаясь при этом на дату приобретения газового оборудования - 14.06.2017 г., суд не может принять во внимание поскольку суду не представлено доказательств использования для отепления бани только приобретённого в июне 2017 г. оборудования и не использования иного оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 15.05.2018 г.