РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Молодежный» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Молодежный» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что между ФИО2 и ООО «Молодежный» был заключен договор на выполнение подрядных работ № от Дата на выполнение проектноизыскательских и работ по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый №.

Дата сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение подрядных работ № от Дата, в связи с изменившимся объемом работ и ценой договора.

По данному договору истцом были переведены ответчику денежные средства в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением от Дата.

Согласно акту приема-передачи от Дата ответчик передал, а истец принял индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес

При обследовании несущих конструкций жилого дома по адресу: Адрес, и всего объекта в целом, были выявлены следующие недостатки и дефекты:

- Примененные в качестве несущих балки кровли имеют по середине пролета прогиб 65 мм, при этом в момент проведения измерений кровля не несет на себе снеговой нагрузки, т.е. при появлении дополнительной снеговой нагрузки прогиб данных балок будет увеличен. Также прогиб балок возник ввиду применения для их изготовления пиломатериала естественной влажности, из-за высыхания которого появилась слабина в металлических стяжках балки (металл, шпилька). Стропила ввиду прогиба несущих балок также имеют значительную деформацию. В текущий момент прогиб стропил составляет 25 мм.

- Стены в местах установки несущих балок кровли не достаточно усилены для передачи расчетной нагрузки с кровли, так как место установки находится над оконными проемами, что повлечет в дальнейшем повреждение конструкций стен, окон и отделки стен.

- В результате недостатков в проектировании несущих конструкций для выравнивания высоты перекрытий стен в помещении гостиной/кухни сделана вторая обвязка стен, которая закреплена к основным стенам через прокладки из бруса. При этом укосины стен выполнены только до первой обвязки, таким образом конструкция стен выполнена с нарушениями действующих правил, и не выполняет требования по устойчивости и прочности каркаса стены, а также крепления кровли к несущим стенам. Заложенных укосин в конструкции стен помещения гостиной/кухни при заложенной площади остекления внешних несущих стен не достаточно для обеспечения устойчивости конструкции.

- Высота вентканала для вывода парообразной влаги в пироге кровли должна быть не менее 60 мм, для вентканала использован брус 30 мм. Ветрозащитная мембрана несущих стен и перекрытий частично смонтирована не в соответствии с инструкцией производителя - не той стороной к утеплителю, это означает, что вместо пропуска влаги наружу она будет способствовать накоплению влаги в утеплителе, что приведет к его разрушению и снижению рабочих свойств.

- В обрешетке и несущих конструкциях кровли вместо доски 1-2 сорта применена доска более низкого сорта с «обзолом», что не допустимо в несущих конструкциях. Вентзазор на фасаде не соответствует минимальным требованиям. Минимальная требуемая ширина вентзазора - 40 мм, по факту смонтирован 30 мм. Также не соблюден шаг установки бруска вентзазора и утеплитель выдавливает из слоя контрутепления и он прислоняется к внутренней стенке фасадной отделки, таким образов в утеплителе будет скапливаться конденсат который приведет к значительному снижению его характеристик и разрушению.

В виду вышеизложенных несоответствий и учитывая фактическое состояние конструкций, требуется срочное приведения фактического состояния указанного жилого дома в соответствии с требованиями действующего технического регламента. Выявленные при обследовании дефекты и недостатки являются существенными, так как устранение этих дефектов и недостатков невозможно без несоразмерных затрат, также они являются значительными, устранимыми, скрытыми, производственными (допущенные в процессе производства работ), эксплуатация объекта недвижимости без устранения не возможна.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве указанного жилого дома, составит 1 050 000 руб.

Из заключения эксперта ФГБОУ ВО «........» следует, что при исследовании жилого были обнаружены недостатки и дефекты. Все выявленные недостатки и дефекты являются производственными, скрытыми и устранимыми, возникли вследствие некачественного выполнения подрядных работ по договору № от Дата и дополнительному соглашению № к указанному договору от Дата при проектировании и строительстве объекта экспертизы. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков определена в Приложении В «Локальный сметный расчет №» и составляет 1 332 230,4 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по устранению недостатков выполненной работы, а именно допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Адрес, в указанном размере.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона).

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещение расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, в 10-дневный срок с момента получения этой претензии, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Расчет неустойки:

Сумма задолженности (1 332 230,40) х период просрочки (170) х 3% = 6 794 375,04 руб. - проценты за просрочку возврата денежных средств.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет 1 332 230,40 руб.

В судебное заседание ответчиком представлен акт сдачи-приемки № от Дата выполненных работ по договору № от Дата на сумму 698 788,16 руб. и акт сдачи-приемки № от Дата выполненных работ по договору № от Дата на сумму 459 221,22 руб.

Согласно п. 9.4. договора приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ. В случае уклонения заказчика от приемки выполненных работ, либо немотивированного отказа от подписания акта приема-передачи. Подрядчик имеет право составить односторонний акт приема-передачи, который буде подтверждать выполнение работ при условии уведомления заказчика о завершении работ в письменной форме.

Письма, указания, уведомления направляются сторонами заказным письмом с уведомлением о вручении, либо нарочным (курьерской доставкой), если иной способ не установлении в договоре (п. 13.2 договора).

Работа по договору подряда, указанная в акте сдачи-приемки № от Дата и акте сдачи-приемки № от Дата, выполнена ответчиком не в полном объеме, ненадлежащего качества и с нарушением срока, кроме того, эти работы ответчиком не были сданы истцу по договору.

Согласно представленным документам, ответчик направил истцу на подписание акт сдачи-приемки № от Дата и акт сдачи-приемки № от Дата, только Дата (после подачи иска). 

При этом ранее указанные в актах работы ответчик не сдавал истцу ранее, и не составлял односторонний акт приема-передачи, не направлял истцу уведомление о завершении работ в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении, по установленным п. 13.2. договора правилам.

Принимая во внимание, что действиями ответчика, выразившимися в невыполнении законного требования потребителя по возмещению расходов для устранения недостатков выполненной работы, были причинены истцу нравственные страдания, которые выразились в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, а также сильном волнении, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца о возвращении денежных средств, не предпринимает никаких мер к урегулированию возникшего спора, таким образом с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ООО «Молодежный» в пользу ФИО2 расходы по устранению допущенных при строительстве жилого дома недостатков в размере 1 332 230,40 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 1 332 230,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Дата между ООО «Молодежный» и ФИО2 был заключен договор на выполнение подрядных работ №.

Согласно приложению № к договору место строительства - Адрес, кадастровый №.

Все работы выполнены ООО «Молодежный» надлежащим образом, что подтверждается следующими актами:

1. Акт сдачи-приемки выполненных работ № от Дата на сумму 635 335,73 руб. (земляные работы, ленточный фундамент, электроснабжение, внешние сети под фундамент, ХВС, канализация).

2. Акт сдачи-приемки выполненных работ № от Дата на сумму 540 179,57 руб. (каркас дома, чердачное перекрытие).

3. Акт сдачи-приемки выполненных работ № от Дата на сумму 259 477,45 руб. (каркас домa).

4. Акт сдачи-приемки выполненных работ № от Дата на сумму 509 983,21 руб. (кровля).

5. Акт сдачи-приемки выполненных работ № от Дата на сумму 698 788,16 руб. (чердачное перекрытие, наружная отделка, каркас террасы, отделка карнизов, водосточная система).

6. Акт сдачи-приемки выполненных работ № от Дата на сумму 459 221,22 руб. (внутренняя отделка, электроснабжение, фундамент под террасу).

7. Акт приема-передачи индивидуального жилого дома от Дата.

Акты №,2,3,4, акт приема-передачи дома подписаны ФИО2 без замечаний. Каждый акт сдачи-приемки выполненных работ содержит положение о том, что указанная работа выполнена надлежащим образом и в соответствии с требованиями и заданиями заказчика.

Согласно п. 2 акта приема-передачи жилого дома от Дата, строительство дома произведено в соответствии с разработанным и утвержденным заказчиком проектом по результату выполнения Этапа №. В соответствии с п. 3 акта приема-передачи жилого дома от Дата, указанная работа выполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями и заданиями заказчика. В силу п. 4 акта приема-передачи от Дата, заказчик не имеет претензий к качеству жилого дома.

Акты №, 6 заказчик не подписал, мотивированный отказ не представил. Указанные акты однократно вручались заказчику лично, а также были направлены электронной почтой и почтой России. В соответствии с п. 4.2.5. договора указанные в актах работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат работ принят заказчиком от подрядчика без замечаний по актам сдачи-приемки выполненных работ, а также акту приема-передачи индивидуального жилого дома от Дата Однако выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком лишь частично размере 1 846 620 руб. 

Выполненные подрядчиком работы до настоящего времени оплачены заказчиком не в полном объеме, поскольку внесенные заказчиком в кассу подрядчика денежные средства возвращались заказчику по его просьбе, что подтверждается расходными кассовыми ордерами:

КО 

Сумма ПКО, руб. 

РКО 

Сумма РКО, руб. 

Остаток денежных средств истца в кассе ответчика 

№ от Дата 

10 000 

10 000 

№ от Дата 

40 000 

50 000 

№ от Дата 

6 000 

56 000 

№ от Дата 

18 380 

№ от Дата 

18 380 

56 000 

№ от Дата 

350 000 

№ от Дата 

406 000 

0 

№ от Дата 

1 312 000 

№ от Дата 

1 312 000 

0 

№ от Дата 

150 000 

№ от Дата 

150 000 

0 

№ от Дата 

1 243 620 

№ от Дата 

1 243 620 

0 

№ от Дата 

1 000 000 

1 000 000 

№ от Дата 

220 000 

1 220 000 

№ от Дата 

50 000 

1 270 000 

№ от Дата 

384 000 

№ от Дата 

384 000 

1 270 000 

№ от Дата 

1 000 000 

№ от Дата 

1 000 000 

1 270 000 

№ от Дата 

667 000 

603 000 

Таким образом, в кассу ООО «Молодежный» ФИО2 внесены наличные денежные средства в размере 603 000 рублей. Кроме того, на расчетный счет подрядчика заказчиком внесены денежные средства в размере 1 243 620 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, а также выпиской АО «........» по расчетному счету ООО «Молодежный».

Указанные денежные средства в размере 1 243 620 рублей были перечислены за заказчика ПАО «........» на основании п. 3.2.2. договора.

Соответственно, заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы частично в размере (603 000 + 1 243 000) = 1 846 620 руб.

При этом работы выполнены подрядчиком ООО «Молодежный» на общую сумму 3 102 985,34 рублей. Задолженность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ составляет (3 102 985,34 - 1 846 620) = 1 256 365,34 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительные работы на объекте заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком, и иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, гласно п. 4.2.5 договора, Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных работ. В случае непринятия работ заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки), он обязан в 2-дневный срок в письменном виде представить подрядчику причины отказа от приемки от работ с перечислением замечаний. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

В п. 3.1 договора говорится, что стоимость выполняемых работ по договору устанавливается сметой (Приложение № к настоящему договору) и включает в себя стоимость работ, закуп материалов, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании п. 3.1.2. договора, оплата производится заказчиком в рублях в кассу подрядчика или на его расчетный счет по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В п. 3.2.4 договора говорится, что обязательства заказчика по оплате по настоящему договору считаются исполненными с дня поступления денежных средств в кассу подрядчика или их зачисления на корреспондентский счет банка подрядчика.

В соответствии с п. 3.1.2. дополнительного соглашения № от Дата к договору подряда стоимость этапа № включает в себя стоимость услуг (работ) и закуп материалов для выполнения работ по настоящему договору и составляет 3 870 684, 90 руб., эта стоимость является фиксированной, рассчитана исходя из объема работ и видов материалов, указанных в приложении № настоящего договора.

На основании п. 3.2.1 дополнительного соглашения, в день подписания настоящего соглашения заказчик вносит аванс от стоимости этапа №, что составляет 1 935 342,45 руб.

В п. 3.2.1 дополнительного соглашения говорится, что далее заказчик вносит оплату по каждому промежуточному этапу работ этапа №, за вычетом пропорционально погашаемого аванса на основании акта выполненных работ соответствующего промежуточного этапа, выставляемого зарядчиком, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ соответствующего промежуточного этапа, выставляемого подрядчиком, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ соответствующего межуточного этапа.

В соответствии с п. 11.3 дополнительного соглашения, начало работ выполнения этапа № – Дата, срок выполнения этапа № месяца.

Ссылаясь на положения ст. 309,310,702,740,711 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» задолженность по оплате выполненных по договору подряда № от Дата работ в размере 1 256 365,34 руб., государственную пошлину в размере 14 482 рубля.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Молодежный» по доверенности ФИО3 не признала исковые требования, поддержала отзыв и дополнение к отзыву на иск, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Дата между ФИО2 (заказчик) и ООО «Молодежный» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительные работы на объекте заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком, и иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Согласно п. 1.5 договора все работы, указанные в настоящем договоре, производятся на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: Адрес кадастровый №. 

Перечень видов услуг и работ, производимых подрядчиком по настоящему договору, указан в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора стоимость выполняемых работ по строительству объекта жилого дома составляет 5 244 592,60 руб. и рассчитана исходя из объема работ и видов материалов, указанных в смете (приложение №).

По условиям п. 4.1.1 договора подрядчик обязался качественно произвести порученную работу в соответствии с приложением № к настоящему договору, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать заказчику полностью законченную работу.

Качество выполненных работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами, (иные требования, установленные сторонами) (п.8.1 договора).

Если заказчиком обнаружено, что работы выполняются с недостатками, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ вправе потребовать устранения подрядчиком недостатков в срок, указанный в требовании об устранении недостатков. Если будет установлено, что недостатки результата работ возникли в связи с нарушением подрядчиком обязательных требований СНиП, ГОСТ, работа может быть признана некачественной, а заказчик будет вправе воспользоваться средствами защиты, установленными в ст. 723 ГК РФ.

Пунктом 8.8.2 предусмотрено составление акта о выявленных недостатках при обнаружении таковых заказчиком. 

Согласно п.9.4 договора приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ. В случае уклонения заказчика от приемки выполненных работ, либо немотивированного отказа от подписания акта приема-передачи, Подрядчик имеет право составить односторонний акт приема-передачи, который будет подтверждать выполнение работ при условии уведомления заказчика о завершении работ в письменной форме.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, касающиеся стоимости строительства по договору.

Дата по акту приема-передачи заказчиком от подрядчика был принят индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: Адрес кадастровый №.

Из объяснений представителя истца следует, что в ходе обследования несущих конструкций стороной истца были выявлены недостатки и дефекты: примененные в качестве несущих балки кровли имеют по середине пролета прогиб 65 мм, при этом в момент проведения измерений кровля не несет на себе снеговой нагрузки, т.е. при появлении дополнительной снеговой нагрузки прогиб данных балок будет увеличен. Также прогиб балок возник ввиду применения для их изготовления пиломатериала естественной влажности, из-за высыхания которого появилась слабина в металлических стяжках балки (металл, шпилька). Стропила ввиду прогиба несущих балок также имеют значительную деформацию. В текущий момент прогиб стропил составляет 25 мм. Стены в местах установки несущих балок кровли не достаточно усилены для передачи расчетной нагрузки с кровли, так как место установки находится над оконными проемами, что повлечет в дальнейшем повреждение конструкций стен, окон и отделки стен. В результате недостатков в проектировании несущих конструкций для выравнивания высоты перекрытий стен в помещении гостиной/кухни сделана вторая обвязка стен, которая закреплена к основным стенам через прокладки из бруса. При этом укосины стен выполнены только до первой обвязки, таким образом конструкция стен выполнена с нарушениями действующих правил, и не выполняет требования по устойчивости и прочности каркаса стены, а также крепления кровли к несущим стенам. Заложенных укосин в конструкции стен помещения гостиной/кухни при заложенной площади остекления внешних несущих стен не достаточно для обеспечения устойчивости конструкции. Высота вентканала для вывода парообразной влаги в пироге кровли должна быть не менее 60 мм, для вентканала использован брус 30 мм. Ветрозащитная мембрана несущих стен и перекрытий частично смонтирована не в соответствии с инструкцией производителя - не той стороной к утеплителю, это означает, что вместо пропуска влаги наружу она будет способствовать накоплению влаги в утеплителе, что приведет к его разрушению и снижению рабочих свойств. В обрешетке и несущих конструкциях кровли вместо доски 1-2 сорта применена доска более низкого сорта с «обзолом», что не допустимо в несущих конструкциях. Вентзазор на фасаде не соответствует минимальным требованиям. Минимальная требуемая ширина вентзазора - 40 мм, по факту смонтирован 30 мм. Также не соблюден шаг установки бруска вентзазора и утеплитель выдавливает из слоя контрутепления и он прислоняется к внутренней стенке фасадной отделки, таким образов в утеплителе будет скапливаться конденсат который приведет к значительному снижению его характеристик и разрушению.

В связи с чем, с учетом п. 8.8.3 договора Дата истец направил в адрес ответчика претензию с указанием выявленных недостатков и дефектов и возмещением расходов на устранение недостатков в размере 1 050 000 рублей. 

Претензия оставлена ответчиком не исполнения.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) по гражданскому делу на основании определения суда от Дата была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключении эксперт ........ ФИО7 пришел к следующим выводам: 

Фактически выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Адрес 3, не соответствуют строительным нормам и правилам (СП, ГОСТ, СНиП и другим обязательным требованиям), а именно: 

1. В совмещенной части кровли между металлочерепицей и утеплителем устроен зазор высотой 30 мм, что не соответствует требованиям п. 4.5. СП 17.13330.2011 «Кровли». Высота выполненного зазора менее 60 мм.

2. Повсеместно в чердачном перекрытии, совмещенной кровле и стенах пароизоляционный слой не выполнен сплошным: стыки полотнищ не проклеены; не выполнено соединение пароизоляции стен и перекрытий, кровли; не выполнено плотное примыкание пароизоляции к стропилам, что не соответствует требованиям п. 9.59 СП 64.13330.2011, п. 8.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и п. 7.3.11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

3. Величина воздушного зазора между облицовкой фасада и слоем утеплителя составляет 30 мм, что менее минимально допустимого значения.

4. В совмещенной части кровли применен материал Изоспан А, тогда как согласно инструкции производителя область применения данного материала ограниченна каркасными стенами, стенами с наружным утеплением и вентилируемыми фасадами. Кроме того, согласно таблице 3.2 Приложения 3 СП 17.13330.2011 «Кровли» ветро-гидрозащитная пленка укладываемая по утеплителю с одним вентиляционным зазором, должна обладать водонепроницаемостью не менее 1 м водяного столба, материал Изоспан А имеет водонепроницаемость не менее 0,3 м водяного столба.

5. Приведенное сопротивление теплопередаче конструкций совмещенной кровли меньше нормируемых значений, при этом не соблюдены поэлементные требования п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»

6. На кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, что противоречит требованиям п. 9.12 и 9.13 СП 17.13330.2011 «Кровли».

7. Скрытая прокладка электропроводки (внутри стен, чердачных перекрытий и совмещенной кровли) осуществлена с отступлением от требований пункта 7.1.38 ПУЭ (правила устройства электроустановок) (Издание 7).

8. Ширина ленточного фундамента под наружными стенами не соответствует предоставленному проектному решению (шифр-2017-АР), а именно фактическая ширина составляет 300-350 мм.

9. Ширина карнизных свесов не соответствует проектному решению, отраженному на листе 10 альбома шифр-2017-АР, проектом предусмотрена ширина карнизных свесов - 800 мм, фактическая ширина составляет 670 мм.

10. Предоставленная проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в частности в неполном объеме выполнены проектные решения систем инженерных коммуникаций и систем электроснабжения.

11. Проектные решения альбома 2017-АР выполнены на основе устаревшей нормативной документации, а именно на листе 2 приведены ссылки на СНиП 2.01.85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций», которые являлись недействующими на момент разработки проекта.

12. В альбоме проектной документации с шифром 2017-АР не верно указано расчетное значение снеговой нагрузки - 1,8 кПа, в то время как согласно СП 20.13330.2011 расчетная снеговая нагрузка для Адрес составляет 1,176 кПа.

13. Не обеспечена требуемая жесткость подстропильной балки совмещенной кровли, при это не выполнены требования второй группы предельных состояний, что нарушает п. 5.1.1 ГОСТ «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

14. Не обеспеченна устойчивость колонн каркаса на террасе, что не удовлетворяет требованиям первой группы предельных состояний, при этом нарушен п. 5.1.1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»

При исследовании объекта были обнаружены недостатки и дефекты, которые указаны выше в ответе по вопросу №. Все выявленные недостатки и дефекты являются производственными, скрытыми и устранимыми, возникли вследствие некачественного выполнения подрядных работ по договору № от Дата и дополнительному соглашению № к указанному договору от Дата при проектировании и строительстве объекта экспертизы.

Для определения сметной стоимости устранения выявленных надостатков применялась МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

Перечень и объем работ для устранения дефектов и недостатков определен в таблице 2 «Ведомость объемов работ».

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков определена в Приложении В «Локальный сметный расчет №» и составляет 1 332 230,4 руб.

Объемы фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Адрес не соответствуют условиям договора на выполнение подрядных работ, дополнительного соглашения к нему, а именно: 

1. ООО «Молодежный» не выполнено заполнение оконных проемов; 

2. ООО «Молодежный» не выполнено отопление;

3. ООО «Молодежный» не выполнены внутренние сети ГВС и ХВС;

4. ООО «Молодежный» частично не выполнены работы по электроснабжению, а именно не выполнен монтаж подрозетников, монтаж силового бокса, монтаж низковольтного бокса, подключение электробойлера, не использованы материалы: боксы металлические, кабель RG-6U, автоматические выключатели «EKF» и диф. автомат «EKF», делитель на 5 ТВ.

5. Фактически при устройстве кровли изготовлены 2 шт сборных балки, дополнительным соглашением предусмотрено изготовление 3 шт сборных балок.

В целом объем и стоимость фактически выполненных работ соответствует объемам и стоимости работ, указанным в актах сдачи-приемки № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата за исключением следующих позиций (стоимость указана согласно дополнительному соглашению):

не выполнен монтаж подрозетников - 57 шт, стоимостью 3420 руб,

не выполнен монтаж силового бокса № (автоматы, расключение) 1 шт, стоимостью 4500 руб,

не выполнен монтаж низковольтного бокса (делитель, переходник, INT), стоимостью 500 руб,

не выполнен установлен подключение электробойлера (3 ф, блок управления не совмещенный), стоимостью 1000 руб,

не установлен бокс металлический ЩРН-9-12з ip31 1 шт стоимостью 3065,99 руб,

не установлен бокс металлический ЩРН-9-12з ip31 1 шт стоимостью 782,77 руб,

не установлен кабель RG-6U 75 Ом белый 100 м стоимостью 1500 руб,

не установлен автоматический выключатель ВА 47-63 С Зп 16 A «EKF» Proxima 3 шт стоимостью 844,02 руб,

не установлен автоматические выключатель В А 47-63 С 1п 32 A «EKF» Proxima и диф. автомат «EKF» 1 шт стоимостью 98,24 руб,

не установлен автоматический выключатель ВА 47-63 С Зп 25 A «EKF» Proxima (12/120) 7 шт стоимостью 636,72 руб,

не установлен автоматический выключатель ВА 47-63 С Зп 16 A «EKF» Proxima (12/120) 4 шт стоимостью 363,24 руб,

не установлен автоматический выключатель ВА 47-63 С Зп 6 A «EKF» Proxima (12/120) 5 шт стоимостью 491,2 руб,

не установлен диф. Автомат АД-32 4 Р 40А ЗОмА ЭКФ Proxima (10) 1 шт стоимостью 740,15 руб.

не установлен делитель на 5 ТВ по F- разъем 5-100 МГц Proconnect (10) 1 шт стоимостью 300 руб,

не выполнена работа по изготовлению сборной балки 1 шт стоимостью 5000 руб.

дважды (в актах № и №) учтена работа по монтажу заземления 1 шт стоимостью 4000 руб

дважды (в актах № и №) учтена работа монтажу закладных труб 1 шт стоимостью 1000 руб.

Общая стоимость не выполненных работ и не использованных материалов составила указанных в актах №-№,33 руб.

В актах №-№ учтены договорные расценки, кроме работы по устройству фундамента террасы в акте № стоимостью 7243,67 руб., данная работа и расценки на нее не предусмотрены договором и дополнительным соглашением.

Стоимость работ, заявленная по актам №-№ составляет:

Акт 

Сумма, руб 

№ 

635 335,0 

№ 

540 179,6 

№ 

259 477,5 

№ 

509 983,2 

№ 

698 788,2 

№ 

459 221,2 

ИТОГО 

3 102 984,6 

За минусом невыполненных работ, не использованных материалов и не предусмотренной договором работой - 3 067 498,6 руб.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ ООО «Молодежный» при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, согласно утвержденным сторонами договорным расценкам (договор и дополнительное соглашение) составляет 3 067 498,6 руб. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимое образование, стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Выразив несогласие с экспертным заключением, сторона ответчика представила заключение специалиста № на экспертное заключение. Данное заключение специалиста № судом не принимается, поскольку в отличие от специалиста, его составившего, эксперт до проведения экспертизы предупреждался о даче заведомо ложного заключения, экспертом был произведен осмотр жилого дома; заключение специалиста, исходя из его содержания является рецензированием экспертного заключения, исследований и выводов относительно причин возникновения недостатков, стоимости их устранения не содержит 

Доводы встречного иска о том, что работы выполнены надлежащим образом, акты сдачи – приемки работ, акт приема-передачи дома подписаны заказчиком без замечаний, подлежат отклонению, поскольку принятие заказчиком результатов работ по актам не лишает его права при наличии претензий или замечаний по качеству выполненных работ, учитывая, что выявленные недостатки и дефекты являются скрытыми исходя из экспертного заключения, следовательно, обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы; в экспертном заключении содержатся выводы по результатам анализа актов сдачи-приемки №№, который опровергает довод о надлежащем качестве выполненных работ. Кроме того, несостоятельным суд находит довод встречного иска о том, что акты №№5,6 направлялись заказчику, им не подписаны, отказы не представлены, принимая во внимание, что п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено право подрядчика подписать акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что качество выполненных работ по строительству жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам (СП, ГОСТ, СНиП и другим обязательным требованиям), выявленные недостатки и дефекты возникли вследствие некачественного выполнения подрядных работ по договору и дополнительному соглашению, заключенными между сторонами, при проектировании и строительства жилого дома, являются производственными, скрытыми и устранимыми.

Поскольку ответственным за качество выполненных работ и последствия нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве, в настоящем споре, является подрядчик – ООО «Молодежный», которым выполнялись работы по строительству жилого дома, наличие производственных, скрытых недостатков в построенном жилом доме, стоимость устранения которых определена экспертным заключением, принимая во внимание отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от привлечения к ответственности, суд приходит к выводу о возложении на последнего обязанности по возмещению истцу расходов по устранению недостатков в размере 1 332 230 руб., установленном экспертным заключением. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось выше, претензия, направленная истцом Дата в адрес ответчика о возмещении расходов по устранению недостатков, оставлена последним без исполнения. 

Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 1 332 230,40 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, заявление стороны ответчика о снижении неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период нарушения обязательства, характер нарушений, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей. Стороной истца не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств ответчиком повлекло возникновение существенных последствий для истца. 

Согласно ст. 15 Закону РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребителя, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 721 115 руб. (1 332 230 руб.+100 000 руб.+10000 руб./50%).

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа обстоятельств дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, соблюдая баланс интересов сторон спора, степень вины ответчика, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца в результате нарушения ответчиком обязательства, суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 000 руб. 

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 256 356,34 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно договору подряда в редакции дополнительного соглашения от Дата стоимость работ по строительству объекта составляет 3 870 684 руб. 

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ №№1-6 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 102 958,34 руб. 

Из встречного иска следует, что истцом оплачено 1 846 620 руб. (603 000 руб. наличными денежными средствами и 1 243 620 руб. перечислены ответчику Банком на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на строительство жилого дома, выданного органом местного самоуправления молодой семье истца).

Обстоятельства оплаты по договору денежных средств в размере 1 846 620 руб. стороной истца не оспаривался. 

Принимая во внимание, что фактически подрядчиком были выполнены работы при строительстве жилого дома на сумму 3 067 498,60 руб. (экспертное заключение), истцом оплачено подрядчику 1 846 620 руб., размер задолженности по договору подряда составляет 1 220 878,60 руб. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Молодежный» подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 220 878,60 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Молодежный» подлежит взысканию госпошлина в размере 14 304,39 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ООО «Молодежный» в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 15 661,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Молодежный» в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков в размере 1 332 230 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Молодежный» задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 220 878, 60 руб., госпошлину в размере 14 304, 39 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, госпошлины в большем размере – ООО «Молодежный» отказать.

Взыскать с ООО «Молодежный» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 15 661,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова